Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А50-20922/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.08.2019 года Дело № А50-20922/19

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614039, <...>)

к товариществу собственников жилья «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617764, <...>)

о взыскании 785 587 руб. 19 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.04.2018г.

от ответчика: не явились

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ИнвестСпецПром», являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении теплоэнергии и ГВС обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ «Энергетик» (ответчик), выступающего в качестве исполнителя коммунальных услуг, поскольку в управлении последнего находится многоквартирный жилой дом расположенный в <...>, с требованием о взыскании задолженности за поставленную в период с декабря 2018 года по март 2019 года тепловую энергию в сумме 785587,19 руб.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать 297125,44 руб. задолженности за март 2019 года. Как следует из пояснений представителя истца, уточнения связаны с принятием доводов ответчика о частичной оплате

Данные уточнения с согласия сторон были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не оспаривал требования в части 297125,44 руб., представил платежные документы на оплату 488461,75 руб.

Суд считает возможным окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.04.2015г. между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6175 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

Согласно п.1.1 данного договора истец, выступая в качестве теплоснабжающей организации, обязывалось подавать тепловую энергию и теплоноситель потребителю (ответчику), а последний обязывался принимать и оплачивать её до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4 договора в согласованной редакции).

Факт надлежащего исполнения обязанностей по договору со стороны истца не оспаривается сторонами и принимается судом. Также стороны не оспаривают факт присоединения сетей и наличие задолженности ответчика по оплате во взыскиваемый период. Объем поставленного ресурса определен на основании показаний приборов учета, и также не является предметом спора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовое основание требований иска нашло свое подтверждение в материалах дела.

Арифметическая составляющая расчетов не оспаривается ответчиком и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, так как в соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из суммы требований 585587,19 руб., (с учетом заявленных уточнений по иску в связи с добровольной оплатой). Суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины. так как 200 000 (двести тысяч) рублей были оплачены до принятия настоящего иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617764, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614039, <...>) задолженность в сумме 297125 (двести девяносто семь тысяч сто двадцать пять) руб. 44 коп. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14712 (четырнадцать тысяч семьсот двенадцать) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614039, <...>) справку на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 988 от 19.06.2019 г. в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяИ.Н. Пугин