Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А46-14552/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14552/2018
28 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7268/2023) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Жил-Сервис Центр» на определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Омской области об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по делу № А46-14552/2018 (судья Л.Н. Распутина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Жил-Сервис» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма «ПрофиКонсультант» (ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 88 689 руб. 36 коп.,


при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

24.08.2018 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Жил-Сервис» (далее – ООО «ЖКО «Жил-Сервис», заявитель) о выдаче судебного приказа на взыскание 88 689 руб. 36 коп.

06.09.2018 Арбитражный суд Омской области вынес судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Профи-Консультант» (далее – ООО ЮФ «Профи-Консультант») в пользу ООО «ЖКО «Жил-Сервис» 88 689 руб. 36 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также 1 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

21.04.2023 ООО «ЖКО Жил-Сервис» в Арбитражный суд Омской области подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа от 06.09.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14552/2018.

Определением от 29.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14552/2018 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ЖКО «Жил-Сервис» в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вынесенное определение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку задолженность за содержание и ремонт жилья до настоящего времени не оплачена; подтверждением утраты заявителем судебного приказа также является то, что повторно ООО «ЖКО «Жил-Сервис» в отдел судебных приставов не обращалось, информация о повторном возбуждении исполнительного производства по судебному приказу отсутствует.

В письменном отзыве истец ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьёй 229.2 названного Кодекса; судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В силу пунктов 38, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся арбитражным судом по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ). Дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный судебный приказ, в правом верхнем углу которого проставляется штамп «Дубликат».

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Аналогичное правило содержится в части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист на основании пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, а в настоящем случае судебного приказа, достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на заявителе, то есть в данном случае на ООО «ЖКО «Жил-Сервис».

Между тем соответствующие доказательства учреждением в материалы настоящего дела не представлены.

24.01.2019 возбужденно исполнительное производство № 4820/19/55005-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № А46-14553/2018 от 06.09.2018, выданного органом: Арбитражный суд Омской области по делу № А46-14553/2018, вступившему в законную силу 06.09.2018, предмет исполнения: Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, госпошлина в размере: 120 870 руб. 34 коп., в отношении должника: ООО ЮФ «Профи-Консультант» в пользу взыскателя: ООО «ЖКО «Жил-Сервис».

24.01.2019 возбужденно исполнительное производство № 4821/19/55005-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № А46-14552/2018 от 06.09.2018, выданный органом: Арбитражный суд Омской области по делу № А46-14552/2018, вступившему в законную силу 06.09.2018, предмет исполнения: Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, госпошлина в размере: 90 506 руб. 36 коп. в отношении должника ООО ЮФ «Профи-Консультант» в пользу взыскателя: ООО «ЖКО «Жил-Сервис».

12.03.2021 возбужденно исполнительное производство № 177034/21/55005-ИП, на основании исполнительного документа Судебный приказ № А46-19572/2020 от 14.01.2021, выданного органом: Арбитражный суд Омской области по делу № А46-19572/2020, вступившему в законную силу 14.01.2021, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 54 047 руб. 99 коп., в отношении должника: ООО ЮФ «Профи-Консультант» в пользу взыскателя: ООО «ЖКО «Жил-Сервис»

12.03.2021 возбужденно исполнительное производство № 177035/21/55005-ИП, на основании исполнительного документа Судебный приказ № А46-21596/2020 от 14.01.2021, выданного органом: Арбитражный суд Омской области по делу № а46-21596/2020, вступившему в законную силу 14.01.2021, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 62 521 руб. 41 коп., в отношении должника: ООО ЮФ «Профи-Консультант» в пользу взыскателя: ООО «ЖКО «Жил-Сервис».

В рамках выше указанных исполнительных производств составлен акт описи ареста имущества принадлежащего должнику ООО ЮФ «Профи-Консультант», а именно: Нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040106:10868 общей площадью 376,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кв. 1П.

Вышеуказанное имущество на публичных торгах не реализовалось.

Судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю ООО «ЖКО «Жил-Сервис» о передаче имущества в счет погашения долга.

Исполнительные производства №№ 4820/19/55005-ИП, 4821/19/55005-ИП, 177034/21/55005-ИП, 177035/21/55005-ИП окончены 05.05.2022, исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России указанный судебный приказ получен заявителем 09.08.2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее заявление подано ООО «ЖКО «Жил-Сервис» по истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в отсутствие доказательств утраты исполнительного листа по настоящему делу судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, заявление ООО «ЖКО «Жил-Сервис» о выдаче дубликата судебного обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и не допустил нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


А. В. Веревкин