Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-209961/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-209961/17

130-1891

31 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "СС "Гонец" (адрес: 105005, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2002) к АО "НПФ "ТИРС" (адрес: 199155, <...>, ЛИТ. "А", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002) о взыскании денежной суммы по договору № СГ-45/2016 от 15.12.2016, неустойки.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № 23 от 09.01.2018, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание возобновлено после перерыва, объявленного 16 января 2018 года.

АО "СС "Гонец" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НПФ "ТИРС" о взыскании денежной суммы по договору № СГ-45/2016 от 15.12.2016, неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия его возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.01.2018г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Спутниковая система «Гонец» (Оператор, Истец) и акционерным обществом Научно-производственной фирмой «ТИРС» (Абонент, Ответчик), 15.12.2016 заключен договор № СГ- 45/2016 (Договор).

31.03.2017 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (Соглашение).

Во исполнение Договора, Оператором 11.01.2017 по Акту приема-передачи передано Абоненту соответствующее оборудование для начала оказания услуг связи по передаче данных, а Абонентом произведена оплата полученного оборудования на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 137 от 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора. Оператор оказывает возмездные услуги связи по передаче данных, при этом Абонент использует абонентские терминалы Оператора.

Согласно пункта 2.5. Договора оплата услуг связи производится Абонентом в течение 10 (десяти) дней с момента получения счета (копии счета).

31.03.2017 Оператором выставлены Абоненту счет №28 на оплату услуг связи на сумму 285 442 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста сорок два) рубля 87 коп и счет-фактура № 17 от 31.03.2017 на указанную сумму.

Оплата по счету № 28 от 31.06.2017 произведена Абонентом частично.

Платежным поручением № 1144 от 31.05.2017 на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и платежным № 1222 от 06.06.2017 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей соответственно.

Акт об оказании услуг связи по Договору за первый квартал 2017 года подписан Сторонами 31.03.2017 г. Из содержания Акта следует, что Ответчиком на дату подписания Акта каких-либо претензий по Договору к Истцу не предъявлялось, стоимость услуг, оказанных Истцом Ответчику последним не оспаривалась.

30.06.2017 Оператором выставлены Абоненту счет № 66 на оплату услуг связи на сумму 60 213 (шестьдесят тысяч двести тринадцать) рублей 66 коп и счет-фактура № 56 от 30.06.2017 на указанную сумму.

Оплата по счету № 66 от 30.06.2017 Ответчиком не произведена, денежные средства на расчетный счет Оператора по оплате счета № 66 от 30.06.2017 до настоящего времени не поступали.

Акт об оказании услуг связи за второй квартал 2017 года подписан Сторонами 30.06.2017 г. Из содержания Акта следует, что Ответчиком на дату подписания Акта каких-либо претензий по Договору к Истцу не предъявлялось, стоимость услуг, оказанных Истцом Ответчику последним не оспаривалась.

Наличие счетов-фактур является подтверждением факта оказания услуг связи и их стоимости. С момента получения счета-фактуры ответчик знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.

Задолженность Абонента перед Оператором, с учетом оказанных услуг связи, по состоянию на 31.03.2017, согласно акта сверки взаимных расчетов между абонентом и Оператором, составляла 285 442 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста сорок два) рубля 87 коп.

Задолженность Абонента перед Оператором, с учетом оказанных услуг связи, по состоянию на 30.06.2017, согласно акта сверки взаимных расчетов между Абонентом и Оператором, составляла 270 656 (двести семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 53 коп.

Согласно детализации трафика, за 1 квартал 2017 и 2 квартал 2017, в рамках исполнения своих обязательств по Договору Истцом предоставлена Ответчику информация в объеме 10 978 572 байт и 2 315 910 байт.

На основании пункта 4.3 Договора, Истец в праве потребовать неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг связи за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности. При этом услуги связи, оказываемые Оператором, приостанавливаются на основании пункта 3.3.1 Договора, в связи с нарушением сроков оплаты по Договору.

Неустойка, подлежащая выплате Ответчиком Истцу по Договору, согласно расчетам Истца, на 17.10.2017 составляет 348 680 (триста сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 34 коп.

Согласно п. 4.3 Договора, неустойка не должна превышать сумму, подлежащей к оплате, в связи с чем, Истец уменьшил сумму неустойки, которая составляет сумму основного долга - 270 656 (двести семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 53 коп.

Срок оплаты, установленный п. 2.5. Договора истек, доказательств оплаты Ответчиком не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности Ответчиком до настоящего времени не представлено. Срок действия Договора (30.06.2017), предусмотренный Соглашением от 31.03.2017 истек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом проверен расчет неустойки, признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Новосибирский приборостроительный завод" (адрес: 630049, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2011) в пользу АО "ТЕСТПРИБОР" (адрес: 125480, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2007) сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., неустойку в размере 226 368 (двести двадцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 527 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб.

Возвратить АО "ТЕСТПРИБОР" (адрес: 125480, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2007) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 026 (семь тысяч двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина