Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А27-1458/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1458/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


29 мая 2023 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия лиц, участвующих в деле, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Киселевска «Управление по благоустройству», Кемеровская область-Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 549 355,17 руб.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (истец, ООО «ЭкоТек») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Киселёвска «Управление по благоустройству» (ответчик, МКУ «Управление по благоустройству») о взыскании задолженности в размере 549 355,17 руб. за оказанные услуги по вывозу ТКО.

Исковые требования ООО «ЭкоТек» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в период с 01.09.2022 по 30.11.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 2) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ явку полномочных представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о законности иска по следующим основаниям.

1 января 2022 между ООО «Экотек» (Региональным оператором) и ответчиком (Потребителем) заключен договор №154538-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п. 4).

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе и КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

В Приложении к договору определены наименование объектов (всего 24), их адрес, место накопления ТКО, вид деятельности потребителя, тип контейнера, емкость (м.куб.), периодичность вывоза (по заявке).

Согласно пункту 6 договора общая стоимость услуг (цена договора) по договору составляет 500 000 рублей. Цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных договором и (или) законодательством Российской Федерации.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с ТКО.

Как следует из расчета истца, за сентябрь 2022 г. региональным оператором оказаны услуги на сумму 212 355,78 руб.; за октябрь 2022 г. – 221 588,64 руб.; за ноябрь 2022 г. – 115 410,75 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 12.12.2022 № 57368 с требованием оплатить образовавшеюся задолженность, поскольку претензия оставлена без ответа, последний обратился с настоящим исков в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ, заявленные требования не оспорил, в том числе с учетом содержания пункта 6 договора о цене договора, доказательства оплаты долга не представил.

В рассматриваемом случае Региональный оператор не может не оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу своего статуса.

Ответчиком договор заключен в отношении общественных мест (кладбища, стадионы, комплексы, а также в отношении неопределенного круга лиц), где граждане неизбежно продуцируют отходы, следовательно, ответчик также не может не пользоваться услугами истца, не вправе осуществлять обращение с ТКО иначе как путем заключения договора с истцом.

Таким образом, как для ответчика, так и для истца действия по обращению с ТКО вытекают из содержания деятельности каждого и регламентированы законодательно.

Учитывая доводы истца и представленные им в дело доказательства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, положения, предусмотренные статьями 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Киселевска «Управление по благоустройству» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2022 № 154538-2022/ТКО в размере 549 355,17 руб. за период 01.09.2022 по 30.11.2022, а также 13 987 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Изотова