Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А45-975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-975/2018
г. Новосибирск
19 марта 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход", Новосибирская область, с. Кайлы (ИНН <***>) к Администрации Кайлинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, с. Кайлы (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, выраженного в письме от 04.09.2017 № 165, обязании заключить договор купли-продажи,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - крестьянское (фермерское) хозяйство «Агрика», Новосибирская область, г. Бердск (ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 07.12.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 05.02.2018, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, протокол от 08.11.2015, паспорт,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Кайлинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:18:040701:384 площадью 15 986 300 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, сельсовет Кайлинский,            выраженного в письме от 04.09.2017 № 165, обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 1 131 830,04 рублей, определенной как произведение 3% кадастровой стоимости земельного участка и его площади.

Заинтересованное лицо с предъявленными требованиями не согласилось, представило отзыв, указав, что заявителем не представлено доказательств использования им земельного участка с кадастровым номером 54:18:040701:384, согласно сведениям ЕГРЮЛ заявитель не является правопреемником совхоза «Восход». Также заинтересованное лицо сослалось на пропуск заявителем срока обращения в суд, установленного ст. 198 АПК РФ. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Третье лицо отзыва на заявление не представило, в судебном заседании полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 заявитель обратился в администрацию с заявлением о намерении приобрести земельный участок с кадастровым номером 54:18:040701:384. Письмом от 04.09.2017 № 165 администрация отказала в передаче указанного земельного участка, сославшись на то, что указанный земельный участок образован и внесен в Единый государственный реестр недвижимости 05.05.2017 в соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ путем выдела из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером 54:18:040701:1 в счет земельной доли, принадлежащей на праве собственности Кайлинскому сельсовету. Согласно положениям ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация праве продать спорный земельный участок без проведения торгов использующим этот земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству. По мнению заинтересованного лица, ни земельная доля, в счет которой выделен земельный участок с кадастровым номером 54:18:040701:384, ни сам земельный участок не передавались администрацией для использования заявителю. В связи с поступившими заявлениями на покупку указанного земельного участка от двух претендентов КФХ «Агрика» и ООО «Восход» спорный земельный участок будет продаваться администрацией на торгах в форме аукциона согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, извещение о проведении аукциона будет опубликовано в установленном порядке.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что он является сельскохозяйственным производителем, производственную деятельность осуществляет на производственных мощностях и земельных участках, расположенных на территории Кайлинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, которые ранее использовались совхозом «Восход».

25.05.2017 в газете «Мошковская Новь» № 21 (10035-10037) было опубликовано извещение о возможности приобретения земельного участка, находящегося в собственности Администрации Кайлинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области. Предлагался к приобретению земельный участок с кадастровым номером 54:18:040701:384 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15 986 300 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, сельсовет Кайлинский. Земельный участок предлагался для приобретения сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые используют данный земельный участок, цена была установлена в размере 3% его кадастровой стоимости. Указанный участок был образован за счет невостребованных долей в праве общей долевой собственности на земли, которые использовались ООО «Восход».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2018 № 99/2018/59659782, земельный участок с кадастровым номером 54:18:040701:384, расположенный в Кайлинском сельсовете Мошковского района Новосибирской области, был образован из земельного участка с кадастровым номером 54:18:040701:1, принадлежит на праве собственности Кайлинскому сельсовету Мошковского района (запись государственной регистрации права № 54:18:040701:384-54/001/2017-1 от 05.05.2017). Земельный участок образован в счет невостребованных собственниками земельных долей, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно п. 5.1 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно доводам заявителя, он с 2007 года использует земли, в границах которых образован земельный участок. Ранее эти земли использовались правопредшественниками заявителя, администрации известно об этих фактах.

Спорный земельный участок образован из земель сельскохозяйственного назначения, находившихся в общей долевой собственности граждан, которые не востребовали свои земельные доли, то есть не реализовали права собственников.

Согласно положениям ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как уже отмечалось, согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата – в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" Закон № 101-ФЗ был дополнен статьей 12.1 "Невостребованные земельные доли".

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи; земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона № 101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Данная правовая позиция содержится также в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 по делу № 310-КГ16-21437.

Из представленных заявителем документов (схемы посевов сельскохозяйственных культур, отчетность о засеянных площадях и убранном урожае, документация по учету рабочего времени, топлива, семян и удобрений) невозможно сделать вывод, что заявителем использовался именно земельный участок с кадастровым номером 54:18:040701:384. Как следует из материалов дела, заявитель использует на праве аренды с 2012 года земельный участок с кадастровым номером 54:18:040701:345 площадью 10 080 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2017 № 54/001/095/2017-425. Кроме того, заявитель также использует на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:18:040701:17 площадью 7 960 732 кв.м., что подтверждается договором аренды земельного участка № 93 от 06.07.2012, заключенным между заявителем и Администрацией Мошковского района Новосибирской области.

Таким образом, заявителем не представлено относимых и достаточных доказательств использования им спорного земельного участка.

Также согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Восход» образовано путем создания 30.05.2007, а не в порядке реорганизации, поэтому не является правопреемником иных организаций, в частности совхоза «Восход».

Как следует из доводов заявителя, он полагает, что использует часть спорного земельного участка площадью 664 га, то есть около трети всего участка (поля № 5 и № 6 на схеме посевов). На данной части земельного участка заявитель, как им указано, выращивает многолетние травы (514 га) и держит землю «под паром» (150 га). Остальная часть земельного участка, по утверждению заявителя, никем не обрабатывается, непригодна для использования в сельскохозяйственном производстве без предварительной обработки. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность льготного приобретения всего земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения при фактическом использовании только его части. Подобное широкое толкование норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», используемое заявителем, не отвечает целям установления названного льготного механизма, предполагающего передачу земельного участка тому сельскохозяйственному товаропроизводителю, который его фактически использует.

Из материалов дела следует, что в газете «Мошковская новь» (№ 6 от 09.02.2017) было опубликовано сообщение о том, Администрация Кайлинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области информирует сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие спорный земельный участок с кадастровым номером 54:18:040701:1 из земель сельскохозяйственного назначения, о возможности купить земельную долю размером до 2 402,4 га в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, принадлежащую Кайлинскому сельсовету на праве муниципальной собственности. Таким образом, у заявителя имелась возможность приобрести часть земельного участка необходимой ему площади. Как следует из пояснений заявителя, о данной публикации ему не было известно.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что весь спорный участок с кадастровым номером 54:18:040701:384 не используется в сельскохозяйственном производстве, зарос сорняками, деревьями, следов каких-либо сельскохозяйственных работ им при осмотре участка обнаружено не было. Пояснения третьего лица подтверждаются также представленными им фотографиями.

Представленное заявителем письмо Управления сельского хозяйства Администрации Мошковского района Новосибирской области от 24.01.2018 № б/н, в котором указано, что заявитель использует части спорного земельного участка, судом в качестве доказательства не принимается, поскольку позднее было отозвано указанным управлением, что подтверждается отметкой на самом письме (т. 2, л.д. 1).

Кроме того, по предложению суда сторонами с участием третьего лица произведен осмотр спорных частей земельного участка (поля № 5, 6). Как следует из актов осмотра от 14.03.2018, 16.03.2018, на указанных частях земельного участка имеется ровный снежный покров глубиной до 50 см. Выше снежного покрова по всей поверхности торчат сухие дикорастущие растения, присутствуют единичные экземпляры деревьев высотой до 2 м. На каждой спорной части совместно было выбрано по одной площадке 1,5 м на 1,5 м, на которых был убран лопатами снег до поверхности почвы. При осмотре установлено наличие многолетней дернины дикорастущих растений с засохшими и живыми растительными побегами. Следов какой-либо механической обработки не обнаружено. Стерни нет, что свидетельствует о том, что травостой не скашивался. Признаков использования вышеуказанных спорных частей земельного участка не установлено. Содержание актов подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, из которых следует, что на спорных частях земельного участка не обнаружено следов сельскохозяйственного использования.

В этой связи суд полагает, что заявителем не представлено доказательств фактического использования истребуемого им в собственность земельного участка. Более того, материалы дела с очевидностью свидетельствуют об обратном.

Согласно справке Управления сельского хозяйства Администрации Мошковского района Новосибирской области от 16.03.2018 № 15/86, спорные части земельного участка (поля № 5, 6) является пашней.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому одним из таких признаков является то, что на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Заинтересованное лицо также сослалось на пропуск заявителем срока на обращение в суд, указав в обоснование данного довода, что оспариваемое решение, оформленное письмом от 04.09.2017 № 165, было вручено главному агроному ООО «Восход» ФИО5 под роспись 26.09.2017. Данный факт подтверждается отметкой ФИО5 на копии письма. Возражая против данного довода, заявителем указано, что ФИО5 не был уполномочен на получение корреспонденции от заинтересованного лица, спорное письмо директору заявителя не передавал, о данном письме заявителю стало известно 17.10.2017 после получения его по почте. Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие полномочий у главного агронома ФИО5 на получение спорного документа, а также факт направления его заинтересованным лицом по почте, суд полагает, что срок обращения в суд заявителем не пропущен. Наличие трудовых отношений между заявителем и ФИО5 в данном случае не свидетельствует о наличии полномочий на представление интересов заявителя во взаимоотношениях с органами государственной власти, а ссылка заинтересованного лица на длительные контакты и сложившуюся практику взаимоотношений признается судом несостоятельной.

Доказательств наличия у ФИО5 полномочий на получение оспариваемого решения заинтересованным лицом не представлено.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие представленных со стороны заинтересованного лица доказательств направления или вручения уполномоченному представителю заявителя оспариваемого письма ранее октября 2017 года, суд полагает, что основания для вывода о пропуске срока на обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, отказ заинтересованного лица в передаче земельного участка заявителю на основании договора купли-продажи без торгов является законным и соответствует положениям земельного законодательства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В связи отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ) относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                      

                                             Е.И. Бутенко