Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А21-10158/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-10158/2021

«03» марта 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена «24» февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «03» марта 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Оборонэнерго»

к Акционерному обществу «Янтарьэнерго»

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Центр для безнадзорных животных»

о расторжении договора технологического присоединения


и встречное исковое заявление Акционерного общества «Янтарьэнерго»

к Акционерному обществу «Оборонэнерго»

о взыскании убытков



при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>, строение 19_21_25) (далее – АО «Оборонэнерго») в лице филиала «Калининградский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее – АО «Янтарьэнерго») о расторжении договора № 5703/08/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.10.2019.

АО «Янтарьэнерго» не заявляя обоснованных возражений на исковое заявление АО «Оборонэнерго» обратилось со встречным исковым заявлением и просило суд взыскать АО «Оборонэнерго» убытки в виде расходов, понесенных в ходе исполнения договора № 5703/08/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.10.2019 в размере 127 844,52 руб.

Определением от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Центр для безнадзорных животных».

В судебном заседании представитель АО «Оборонэнерго» поддержал первоначальные требования, в удовлетворении встречного искового заявления возражал, указав на то, что АО «Янтарьэнерго» не представлены документы, подтверждающие размер убытков.

Представитель АО «Янтарьэнерго» настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо позиции по заявленным требованиям не высказал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 между АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация) и АО «Оборонэнерго» (заявитель) заключен договор № 5703/08/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор от 08.10.2019) для электроснабжения воздушной линии 0,4 кВ: от опоры ВЛ-04, кВ «Янтарьэнерго» ф. <***> БХВТИ(т) (в/г № 1), расположенной по адресу: Калининградская область, г. Полесск, п. Славянское, в/г № 1.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 08.10.2019 между АО «Янтарьэнерго» и ООО «Электроналадка» (подрядчик) был заключен договор от 06.02.2020 № 99 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее – договор подряда), в том числе: реконструкции ВЛ 0,4кВ от ТП 238-03 /инв.5114583) в п. Славянское, Полеский муниципальный район. Стоимость работ по названному объекту составила 122 500,52 руб.

16.09.2020 заказчиком в адрес сетевой организации было направлено письмо о расторжении договора от 08.10.2019, на которое 15.10.2020 последний направил соглашение о расторжении договора от 08.10.2019.

АО «Оборонэнерго», ссылаясь на невозможность внесудебного урегулирования вопроса по расторжению договора от 08.10.2019 ввиду непредставления АО «Янтарьэнерго» документального подтверждения фактически понесенных затрат, АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора от 08.10.2019.

АО «Янтарьэнерго» указывая на то, что оно приступило к исполнению обязательств по договору от 08.10.2019 в своей и понесло расходы на выдачу технических условий и разработку проектной документации, обратилось со встречным исковым заявление о взыскании убытков в размере 127 844,52 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 1 статьи 783 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Таким образом, АО «Оборонэнерго» воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, отказалось от исполнения предусмотренных договором от 08.10.2019 обязательств без указания причин, что следует из его уведомления.

Поскольку АО «Янтарьэнерго» не возражало против расторжения договора от 08.10.2019, то первоначальные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Основанием для подачи АО «Янтарьэнерго» встречного искового заявления послужил отказ АО «Оборонэнерго» от оплаты фактически понесенных сетевой организацией расходов, связанных с исполнением договора от 08.10.2019.

Из материалов дела следует, что АО «Янтарьэнерго» в ходе судебного разбирательства представил доказательства в подтверждение фактического несения расходов, которые непосредственно связаны с исполнением договора, в том числе: договор подряда, копию платежного поручения № 14086 от 17.09.2020.

Результатом выполнения работ по договору подряда стало подписание АО «Янтарьэнерго» с подрядчиком акта № 011882 приема-передачи рабочей документации от 06.08.2020, в котором подтверждена также стоимость работ в размере 122 500,52 руб.

При этом, из пунктов 1.1, 4.1.7, 7.1, 8.1.2, 8.5 договора подряда следует, что результатом выполнения работ является акт сдачи-приемки работ – документ о выполнении проектных и изыскательских работ, оформленный в установленном порядке (акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ).

Составление иных документов по результатам выполненных работ договоров подряда не предусмотрено, а требование АО «Оборонэнерго» о предоставлении АО «Янтарьэнерго» актов по форме КС-2, КС-3, актов выполненных работ, в том числе и по форме ОС-3 суд находит не правомерным.

Поэтому у суда не имеется достаточных правовых оснований для вывода о недоказанности правомерности заявленных встречных исковых требований лишь по мотиву непредставления сетевой организации названных документов.

Именно в силу указанного договора подряда АО «Янтарьэнерго» приобрело право, на защиту которых направлен встречный иск. Данное обстоятельство не освобождает ответчика по встречному иску от обязанности возвратить спорную сумму, являющуюся по существу убытками истца по встречному иску.

В связи с чем, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 5703/08/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.10.2019.

Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнерго» убытки в виде расходов, понесенных в ходе исполнения договора № 5703/08/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.10.2019 в размере 127 844,52 руб.

Взыскать в порядке взаимозачета с Акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 165 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяС.Ю. Любимова