Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А35-1299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1299/2020
09 ноября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 9 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Опритова Владимира Егоровича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор»

о взыскании 112 752 руб. 68 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312463203800097, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «Простор») о взыскании с учетом уточнения требований 112 752 руб. 68 коп., в том числе 90 000 руб. долга по договору подряда №2 от 01.11.2017 и 22 752 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 15.09.2020, с их начислением по день фактической уплаты долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «Простор» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по цементно-песчаной стяжке пола на объекте: «Жилой дом по ул. Карла Маркса в г.Курске», а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора: срок начала работ - с 01.11.2017, срок окончания - 15.12.2017.

В силу пункта 3.1 договора цена работ, выполняемых в рамках договора, составляет 430 руб. за 1 кв.м., общая стоимость работ – 219 300 руб. Оплата производится ежемесячно на основании актов выполненных работ в течение 3 банковских дней с момента их подписания сторонами.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 219 300 руб. и сдал их результат заказчику, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №1 от 24.11.2017.

С учетом частичной оплаты выполненных работ (платежные поручения №64 от 09.04.2018, №90 от 16.05.2018, №115 от 03.07.2018, №6 от 16.01.2019), а также зачета встречных требований в размере переплаты 1 900 руб. по договору подряда №1 от 01.09.2017, долг заказчика перед подрядчиком составил 90 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Простор» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 руб. 82 коп. за период с 27.12.2017 по 01.10.2020, начисленные на сумму 1 900 руб. (переплата по договору подряда №1).

Определением от 01.10.2020 суд разъяснил ответчику положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ООО «Простор» правом на предъявление встречного иска о взыскании 358 руб. 82 коп. не воспользовалось.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подряда №2 от 01.11.2017, а также наличие задолженности в сумме 90 000 руб. подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 90 000 руб. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 752 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 15.09.2020 с их начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил стоимость выполненных подрядных работ, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 22 752 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 с их начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 90 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.11.2017 по 15.09.2020 в размере 22 752 руб. 68 коп., всего 112 752 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова