Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А74-8751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


29 марта 2024 года Дело №А74-8751/2023


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия, Администрации Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в пользу муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия 416 313 руб. 99 коп. ущерба в виде разницы между ценой, установленной в муниципальном контракте №1 от 31.03.2022, и ценой на работы по условиям замещающих контрактов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

истца – заместителя прокурора Стонта Д.Л. на основании служебного удостоверения,

Администрации Алтайского района Республики Хакасия – ФИО1 на основании доверенности от 11.04.2023,

третьего лица – главы ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ.


Прокурор Республики Хакасия действуя в интересах муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия в лице администрации Алтайского района Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании в пользу муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия 2 626 384 руб. 59 коп. ущерба в виде разницы между ценой, установленной в муниципальном контракте №1 от 31.03.2022 и ценой на работы по условиям замещающих контрактов.

Определением суда от 04.12.2023 Администрация Алтайского района Республики Хакасия привлечена по делу в качестве соистца.

Истец (Прокуратура Республики Хакасия) поддержал ходатайство об уменьшении размера иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Арбитражный суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований до 416 313 руб. 99 коп.

Представитель истца (Администрация Алтайского района Республики Хакасия) поддержал позицию прокурора.

Представитель третьего лица поддержал позицию прокурора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил. Заказные письма с определениями суда, направленными по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.


При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее - заказчик) на основании пункта 3 Перечня дополнительных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Республики Хакасия и (или) нужд муниципальных образований Республики Хакасия у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в 2022 году, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.03.2022 № 101, и обществом с ограниченной ответственностью «Энигма» (подрядчик) 31.03.2022 заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по строительству сельского дома культуры в с. Алтай (далее - контракт).

В соответствии с контрактом заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Сельский дом культуры в с. Алтай» (далее - объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Цена контракта определена в размере 38 934 868,26 руб.

Пунктом 5.1 контракта срок выполнения работ определен до 15.12.2022.

Дополнительными соглашениями №№ 1 -5 в контракт внесены изменения в части уточнения наименования и реквизитов сторон контракта, изменения аванса, суммы контракта. Цена контракта установлена 35 041 381, 43 руб.

Дополнительным соглашением от 07.12.2022 срок контракта продлен до 31.03.2023.

Основанием заключения дополнительного соглашения послужило письмо ООО «Энигма» от 07.12.2022 в адрес главы Кировского сельсовета с просьбой о продлении срока контракта до 01.04.2023, мотивированное «сложной экономической обстановкой в России из-за санкционного давления со стороны западных стран, роста цен на материалы и оборудование, проведения с 24 февраля 2022 Россией спецоперации на Украине с целью защиты мирного населения Донбасса, а также объявления с 21.09.2022 по 28.10.2022 частичной мобилизации, несвоевременной поставки поставщиком материалов для работ из-за проблем с логистикой и отсутствия необходимых материалов, погодных условий».

Прокурор пояснял, что документы, подтверждающие невозможность своевременного выполнения подрядных работ по вышеуказанным обстоятельствам, обществом с ограниченной ответственностью «Энигма» не представлены, у Администрации Кировского сельсовета отсутствуют, что подтверждено письмом главы Кировского сельсовета ФИО2 от 23.01.2023 исх. № 34а.

В рамках исполнения контракта, общество с ограниченной ответственностью «Энигма» в течение всего срока действия неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств, что подтверждено представленными Администрацией Кировского сельсовета актами осмотра стройплощадки сельского Дома культуры № 1 от 30.09.2022, № 2 от 09.11.2022, № 3 от 23.11.2022, № 4 от 01.12.2022, № 5 от 29.12.2022, № 6 от 31.12.2022, № 7 от 09.01.2023, № 8 от 10.01.2023, № 9 от 11.01.2023, № 10 от 12.01.2023, № И от 13.01.2023, № 12 от 19.01.2023, № 13 от 25.01.2023.

С целью устранения нарушений контрактных обязательств заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии от 30.09.2022, 09.11.2022, 23.11.2022, 01.12.2022, 29.12.2022, 26.01.2023,08.02.2023, с указанием в них видов и объемов невыполненных работ.

Требования заказчика и принятые по контракту обязательства подрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктами 17.6, 17.7 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2017 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2017 № 44-ФЗ). Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.03.2023 Администрацией Кировского сельсовета в адрес общества с ограниченной ответственностью «Энигма» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком принятых обязательств по контракту, нарушением срока исполнения работ по строительству сельского дома культуры в с. Алтай по адресу: переулок Школьный, 8.

17.03.2023 главой Кировского сельсовета вынесено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 31.03.2022 № 1.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19.04.2023 № 019/06/104-342/2023 общество с ограниченной ответственностью «Энигма» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Из пояснений сторон следует, что по вине общества с ограниченной ответственностью «Энигма» не исполнены обязательства по строительству социально-значимого для муниципального образования Кировский сельсовет объекта - сельский дом культуры, что повлекло нарушение прав граждан, проживающих в <...>, на получение услуг в сфере культуры.

Всего за период исполнения контракта обществом с ограниченной ответственностью «Энигма» исполнены обязательства на общую сумму 20 899 302 руб.

Общая стоимость не выполненных работ составила 14 142 079 руб. 43 коп.

В целях обеспечения завершения строительства вышеуказанного объекта Администрацией Кировского сельсовета заключено 5 новых муниципальных контрактов в целях продолжения и завершения строительства вышеуказанного социально значимого объекта:

1) муниципальный контракт от 01.03.2023 № 1 на монтаж системы отопления с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму 599 999 руб. 43 коп.;

2) муниципальный контракт от 15.03.2023 № 3 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на монтаж теплового узла учета на сумму 140 303 руб. 94 коп.;

3) муниципальный контракт от 14.03.2023 №2 с индивидуальным предпринимателем ФИО4. на выполнение электромонтажных работ на сумму 118 071 руб. 91 коп.;

4) муниципальный контракт от 16.03.2023 №27/03/23 с обществом с ограниченной ответственностью «Акмейз» на поставку и установку противопожарных дверей на сумму 75 800 руб.

5) муниципальный контракт от 25.05.2023 № 3 с обществом с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» на выполнение работ по завершению строительства сельского дома культуры в <...>, на сумму 15 834 288 руб. 74 коп.

Работы по вышеуказанным контрактом приняты Администрацией Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия и оплачены из средств доведенных Администрацией Алтайского района соглашением от 01.03.2023 № 20 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета муниципального образования Алтайского района бюджету муниципального образования Кировский сельсовет на строительство сельского дома культуры.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 06.06.2023, вынесенным по постановлению прокурора Алтайского района, общество с ограниченной ответственностью «Энигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, за невыполнение условий контракта, назначено наказание в виде предупреждения.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Энигма» принятых обязательств по контракту в нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вызвало потребность в заключении замещающих контрактов, привело к необходимости выделения дополнительных средств местного бюджета, в результате повлекло причинение муниципальному образованию Алтайский район Республики Хакасия ущерба в сумме 416 313 руб. 99 коп.

Сумма ущерба рассчитана как разница между стоимостью фактически невыполненных работ по муниципальному контракту от 31.03.2022 № 1 на выполнение работ по строительству сельского дома культуры в с. Алтай, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Энигма» и обшей суммой муниципальных контрактов, заключенных в целях завершения строительства данного объекта.

Понесенный местным бюджетом в лице Администрации Алтайского района Республики Хакасия ущерб в сумме 416 313 руб. 99 коп. возник в результате противоправного поведения общества с ограниченной ответственностью «Энигма», за счет которого подлежит возмещению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракт, истец обратился в суд с соответствующим требованием.


Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления № 7 указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (часть 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (часть 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам часть 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Из содержания указанных выше разъяснений следует, что для взыскания убытков на основании части 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Приведенными нормами материального права установлено, что замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора купли-продажи. Законодательная конструкция "заключение аналогичного договора" означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение.

Из материалов дела следует, что 31.03.2022 Администрацией (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Энигма» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №1 на выполнение работ по строительству сельского дома культуры в с.Алтай. Срок выполнения работ определен сторонами с учетом дополнительного соглашения до 31.03.2023. Цена контракта с учетом дополнительного соглашения составила 35 041 381 руб. 43 коп.

В связи с ненадлежащим неисполнением подрядчиком обязательств заказчиком направлено обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19.04.2023 № 019/06/104-342/2023 общество с ограниченной ответственностью «Энигма» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Из материалов дела следует, что за период исполнения контракта обществом с ограниченной ответственностью «Энигма» исполнены обязательства на общую сумму 20 899 302 руб. Общая стоимость не выполненных работ составила 14 142 079 руб. 43 коп.

В целях обеспечения завершения строительства вышеуказанного объекта администрацией Кировского сельсовета заключено 5 новых муниципальных контрактов в целях продолжения и завершения строительства вышеуказанного социально значимого объекта:

1) муниципальный контракт от 01.03.2023 № 1 на монтаж системы отопления с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму 599 999 руб. 43 коп.;

2) муниципальный контракт от 15.03.2023 № 3 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на монтаж теплового узла учета на сумму 140 303 руб. 94 коп.;

3) муниципальный контракт от 14.03.2023 №2 с индивидуальным предпринимателем ФИО4. на выполнение электромонтажных работ на сумму 118 071 руб. 91 коп.;

4) муниципальный контракт от 16.03.2023 №27/03/23 с обществом с ограниченной ответственностью «Акмейз» на поставку и установку противопожарных дверей на сумму 75 800 руб.

5) муниципальный контракт от 25.05.2023 № 3 с обществом с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» на выполнение работ по завершению строительства сельского дома культуры в <...>, на сумму 15 834 288 руб. 74 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта, заключенного между Администрацией и ответчиком, а также между Администрацией и третьими лицами, принимая во внимание, что контракт №1 от 31.03.2022 расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, установив причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий контракта №1 от 31.03.2022, суд пришел к выводу о правомерности заявленных заместителем прокурора Республики Хакасия, Администрации Алтайского района Республики Хакасия исковых требований.

Учитывая односторонний отказ заказчика в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств из контракта №1 от 31.03.2022, суд считает, что замещающими сделками в настоящем случае являются действующие муниципальные контракты от 01.03.2023 № 1, от 14.03.2023 №2, от 15.03.2023 № 3, от 16.03.2023 №27/03/23, от 25.05.2023 № 3.

Проверив расчет ущерба, суд признал его арифметически верным, ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворения в заявленной сумме 416 313 руб. 99 коп.

Государственная пошлина по делу в сумме 11 326 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энигма» в пользу Администрации Алтайского района Республики Хакасия 416 313 (четыреста шестнадцать тысяч триста тринадцать) руб. 99 коп. ущерба.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энигма» в доход федерального бюджета 11 326 (одиннадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь