Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А60-21446/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21446/2021
26 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 66 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 128999 руб. 18 коп., а также неустойки в размере 5157 руб. 12 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. По делу поступила апелляционная жалоба.

Федеральное казенное учреждение "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 66 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 134156 руб. 30 коп., в том числе: 128999 руб. 18 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2019 № 206юр, 5157 руб. 12 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 4.3 договора за период с 24.11.2020 по 30.04.2021.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 66 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключён договор на оказание услуг от 20.12.2019 № 206юр (выпечка хлебобулочных изделий), по условиям которых исполнитель подбирает рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-66, в количестве до 5 человек и силами спецконтингента оказывает заказчику услуги по выпечке хлебобулочных изделий, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, (п. 1.1. договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг (работ) по договору № 206юр - 120,00 рублей за 1 человека/час.

В соответствии с п. 3.8. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуры, оплачивает в полном объеме услуги, оказанные заказчику по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (но не более 100 000 рублей в рамках данного договора).

Согласно п. 3.3. договора заказчик оплачивает затраченную исполнителем электроэнергию на основании приборов учета электроэнергии, расположенных в помещении, задействованном при оказании услуг спецконтингентом, в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами за оказанные услуги.

Принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не выполнил.

Долг ответчика составил 128999 руб. 18 коп., в том числе:

- по акту № 71 от 30.09.2020 (счет-фактура № 97 от 30.09.2020) - остаток задолженности в размере 26628,41 рублей (возмещение электроэнергии август 2020 г.);

- по акту № 76 от 31.10.2020 (счет-фактура № 106 от 31.10.2020) - в размере 65280,00 рублей;

- по акту № 81 от 31.10.2020 (счет-фактура № 111 от 31.10.2020) - в размере 21450,49 рублей (возмещение электроэнергии сентябрь 2020 г.);

- по акту № 89 от 30.11,2020 (счет-фактура № 119 от 30.11.2020) - в размере 15640,28 рублей (возмещение электроэнергии октябрь 2020 г.);

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, ответчик денежные средства не оплатил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 128999 руб. 18 коп., представляющие собой задолженность по оплате оказанных услуг и возмещению электроэнергии.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5157 руб. 12 коп., начисленной за период с 24.11.2020 по 30.04.2021.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом на основании п. 4.3 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг начислена неустойка в сумме 5157 руб. 12 коп. за период с 24.11.2020 по 30.04.2021, исходя из 0,05% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5025 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положение п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании статей 309, 310, 330, 331, ст. 779, ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 66 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 134156 руб. 30 коп., в том числе: 128999 руб. 18 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2019 № 206юр, 5157 руб. 12 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 4.3 договора за период с 24.11.2020 по 30.04.2021, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5025 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.В. Бушуева