Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А71-15065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15065/2018
г. Ижевск
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "М-Актив", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лен", с. Черемушки Можгинского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 119 060 руб. неосновательного обогащения,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №1309/17 от 13.09.2017,

от ответчика: не явился (уведомление),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Актив", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лен", с. Черемушки Можгинского района УР (далее - ответчик) о взыскании 4 119 060 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

В определении суда от 11.09.2018 суд обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв (возражения) относительно заявленных истцом требований, дополнительные документы (доказательства).

Из материалов дела следует, что определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком получены, о чем отделение почтовой связи уведомило суд, на основании, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 4 119 060 руб., что подтверждается платежными поручениями № 622 от 08 мая 2018 года на сумму 300 000 руб., в основании платежа указано «выдача по договору целевого займа № 3-0805/1 от 08.05.2018 (8,5%)»; № 638 от 16 мая 2018 на сумму 3 219 060 руб., в основании платежа указано «выдача по договору целевого займа № 3-1605/2 от 16.05.2018(8,5%)»; платежным поручением № 695 от 23 мая 2018 года на сумму 450 000 руб., в основании платежа указано «выдача по договору целевого займа № 3-23053 от 23.05.2018(8,5%)»; платежным поручением № 761 от 06 июня 2018 года на сумму 150 000 руб., в основании платежа указано «выдача по договору целевого займа № 3-0606/02 от 06.06.2018(8,5%)» (л.д. 9-12).

Как указывает истец в иске, договорных отношений между истцом и ответчиком не было, за перечисленные денежные средства ответчиком не представлено истцу встречного исполнения.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 25 от 21.08.2018 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 4 119 060 руб. (л.д. 13).

В ответ на претензию письмом исх. № 47 от 24.08.2018 ответчик пояснил, что денежные средства представлены ему истцом по устной договоренности с руководителем Общества с ограниченной ответственностью «М-Актив» для проведения посевных работ и использованы им на приобретение удобрений, ядохимикатов, ГСМ и запчастей, а также была куплена техника.

Уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском .

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно сбережено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, истцом по платежным поручениям № 622 от 08.05.2018, № 638 от 16.05.2018, № 695 от 23.05.2018, № 761 от 06.06.2018 в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 4 119 060 руб.

Тем не менее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возврат денежных средств по настоящее время не произвел. Факт получения указанных денежных средств ответчик не оспорил, документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в определении суда от 11.09.2018 суд обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв (возражения) относительно заявленных истцом требований, дополнительные документы (доказательства). Вместе с тем ответчиком документы не представлены.

Исходя из изложенного следует, что сумма 4 119 060 руб. получена ответчиком неосновательно, в силу чего и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорная 4 119 060 руб. получена ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и на основании статей 9, 65, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 43 595 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лен", с. Черемушки Можгинского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-Актив", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 119 060 руб. неосновательного обогащения; 43 595 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г.Костина