Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-26869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-26869/17

112-264

22 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Вариант-999ОГРН 1032402942813 ИНН <***> дата регистрации 27.04.1999 г; 660049, <...> к Министерству обороны Росси в лице Департамента государственных закупок МО России

о взыскании 160 000 руб. стоимости доставки товара, 1600 руб. неустойки

в заседании приняли участие: от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.06.2017 № 212/1/132

У С Т А Н О В И Л:

ООО Вариант-999 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Министерству обороны Росси в лице Департамента государственных закупок МО России о взыскании 160 000 руб. стоимости доставки товара, 1600 руб. неустойки

В судебном заседании было принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 160000 руб. стоимости доставки, а так же 1600 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным

провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ООО «Вариант-999» (Поставщик) заключен государственный контракт от 01.11.2016 г. № 16161871107002412248024596 на поставку комплекта (комплекса работ) в обеспечение закупки медицинской техники и медицинского имущества (по спецификации): холодильник фармацевтический для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. Контракта составляет 30 370 126, 50 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом (п. 2.2.Контракта).

Согласно пункту 3.2.2. Контракта Поставщик обязан в срок до 25 ноября 2016 г. осуществить доставку Товара в адрес Грузополучателей.

Пунктом 9.3. Контракта установлено, что оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления Поставщиком Заказчику, в том числе сводного акта приема-передачи.

В соответствии с п. 9.1 контракта следует учесть, что, оплата по контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Минобороны России в 2016 году.

Согласно п. 4.7. Контракта принятие заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Так же истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиком нарушены требования раздела 7 контракта по срокам подписания приемо –сдаточных

документов, что привело к нарушению прав истца в части получения оплаты поставленного товара.

Сводный акт по доставке товара в г. Новосибирск, Чита и Калининград по вине заказчика подписан лишь 20.01.2017 г., однако доставка в сумме 160 000 руб. не оплачена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств Государственный контракт Поставщиком исполнен, Заказчиком полностью оплачен, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 02.11.2016 по 18.05.2017 г.

Так же ответчиком представлено платежное поручение № 789576 от 17.05.2017 г., согласно которому ответчиком исполнены обязательства по оплате за доставку медицинских холодильников.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в оплате.

В соответствии с п.9.3 контракта оплата осуществляется в течение 30 банковских дней после предоставления поставщиком заказчику сводного счета на товар. товарной накладной на товар, счета-фактуры на товар, сводного акта приема- передачи по форме, установленной Приложением № 3 к контракту. В соответствии с п.9.6 контракта документы на оплату поставленного товара передаются поставщиком заказчику по реестру сдачи документов по роспись либо направляются заказчику заказным письмом. Согласно п.9.7 контракта в случае неполучения заказчиком каких- либо из перечисленных контракта документов или представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и контрактом, товар не оплачивается до устранения причин.Из материалы дела следует, что на доставку товара на спорную сумму 160 000 руб. между сторонами оформлен акт приемки выполненных работ от 20.01.2017 г.. вместе с тем, сводный акт, счет-фактура, на указанные услуги не оформлялись, доказательства

направления указанных документов в адрес заказчика в материалы дела не представлено.

Истец не выставлял ответчику счет на оплату работ, не составлял в соответствии с условиями договора сводный акт включительно на указанные услуги, что указывает на то, что срок оплаты работ, на дату начисления истцом неустойки и процентов, не наступил.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить ООО «Вариант 999» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 620 руб. (восемь тысяч шестьсот двадцать рублей), оплаченную по платежному поручению № 545 от 03.02.2017 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Шарина