Решение от 26 января 2021 г. по делу № А43-17350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17350/2020

Нижний Новгород

26 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021

Полный текст решения изготовлен 26.01.2021


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-312)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Карасевой М.В.,

после перерыва секретарем ФИО1

при участии представителя

от ответчика: ФИО2 (директор; решение от 17.10.2016 № 01/2016)


рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации города Дзержинска Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Савой сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов


и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Савой сервис» (далее – Общество) о взыскании 725 40 рублей 91 копейку неосновательного обогащения с 28.04.2018 по 31.10.2019 и 44 207 рублей 86 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.05.2018 по 05.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования основаны на статьях 395, 424, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в спорный период ответчик использовал земельный участок площадью 140 000 квадратных метров для разработки песчаного карьера без правовых оснований и оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что использовал в отсутствие договора земельный участок площадью 10 000 квадратных метров с 01.06.2019 по 30.06.2019 и площадью 20 000 квадратных метров с 01.07.2019 по 14.08.2019, после между сторонами возникли правоотношения из договоров аренды от 15.08.2019 № 3298-Ю и от 03.09.2019 № 3299-Ю. За бездоговорное использование участком ответчик внес оплату.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 20.01.2021.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО "Савой Сервис" 28.04.2018 выдана лицензия серии НЖМ № 00422 ТЭ для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в 1,6 километра юго-западнее поселка Лесная Поляна городского округа Дзержинск Нижегородской области. Участок недр имеет статус горного отвода.

Согласно горноотводного акта к лицензии на право пользования недрами серии НЖМ №00422 ТЭ площадь проекции горного отвода составляет 14,0 гектаров.

Комитетом в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю 19.06.2019 проведен осмотр состояния земельного участка, местоположение: <...> километра юго-западнее поселок Лесная Поляна (ТБО1), площадью 0,14 квадратного километра.

В результате проведения осмотра установлено, что земельный участок, площадью 0,14 кв.м., используется ООО "Савой Сервис" ограждения не имеет, границы в натуре не установлены. Используется для добычи песка (акт от 19.06.2019).

По данным истца, земельный участок используется ответчиком без оформления соответствующих прав и внесения платы за пользование земельным участком.

При расчете платы за пользование земельным участком Комитет применил методику расчета арендной платы, установленную постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.06 № 186. Истец считает, что с момента получения лицензии и горноотводного акта, то есть с 28.04.2018 Общество использовало земельный участок следующим образом:

- с 28.04.2018 по 14.08.2019 исходя из площади 140 000 квадратных метров (в соответствии в горноотводным актом);

- с 15.08.2019 по 02.09.2019 исходя из площади 76 403 квадратных метров (140 000 – 635 97 (площадь по договору аренды № 3298-Ю от 15.08.2019);

- с 03.09.2019 по 31.10.2019 исходя из площади 18 942 квадратных метров (76 403 – 57 461 площадь по договору аренды №3299-Ю от 03.09.2019).

В письме от 15.11.2019 № 150-341297/19 Комитет потребовал у Общества внести плату за внедоговорное пользование землей с 28.04.2018 по 31.10.2019.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 395 (пункту 1), 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассмотренном случае неосновательным обогащением является плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом существенными обстоятельствами для рассмотрения спора являются установление факта пользования ответчиком земельным участком и его площади.

В соответствии со статьей 65 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорным земельным участком площадью 140 000 квадратных метров, месторасположение: Нижегородская область. <...> километра юго-западнее поселка Лесная Поляна (ТБО1) за период с 28.04.2018 по 31.10.2019 представил односторонний акт осмотра от 19.06.2019, выданную ответчику лицензию на право пользования недрами от 28.04.2018.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт внедоговорного использования ответчиком земельного участка с 28.04.2018 по 14.08.2019 исходя из площади 140 000 квадратных метров (в соответствии в горноотводным актом), с 15.08.2019 по 02.09.2019 исходя из площади 76 403 квадратных метров и с 03.09.2019 по 31.10.2019 исходя из площади 18 942 квадратных метров.

Так, наличие у ответчика лицензии на право пользования недрами само по себе не свидетельствует о фактическом использовании Обществом в спорным период 140 000 квадратными метрами земли.

Акт обследования земельного участка от 19.06.2019 составлен Комитетом в одностороннем порядке. Спорный земельный участок не имеет ограждений, метод расчета и определения площади использования участка в акте не указан. Дата составления акта не соответствует периоду взыскания.

Согласно письма Комитета от 16.01.2019, направленного Обществу, следует, что по результатам проверки состояния земельного участка (акт от 06.11.2018) специалистом органа местного самоуправления установлен факт отсутствия использования ответчиком земельного участка.

Маркшейдерским актом, выполненным ООО "Нижегородский региональный горный центр", установлен срок начала добычи – 01.06.2019.

Согласно представленным налоговым органом сведениям Общество сдает декларации по налогу на добычу полезных ископаемых с июня 2019 года.

Таким образом, акт обследования земельного участка от 19.06.2019 с учетом представленных ответчиком документов и заявленных возражений, не является доказательством безусловно подтверждающим фактическое пользование ответчиком земельным участком площадью 140 000 квадратных метров.

Вместе с тем, ответчик признал факт бездоговорного пользования земли следующим образом: с 01.06.2019 по 30.06.2019 исходя из 10 000 квадратных метров и с 01.07.2019 по 14.08.2019 исходя из 20 000 квадратных метров.

Суд рассчитал плату за такое использование в соответствии с Методикой, утвержденной в постановлении Правительства Нижегородской области от 02.06.06 № 186, и с использованием представленных истцом расчетных данных, и установил, что в 2019 году ежемесячная плата за пользование участком площадью 10 000 квадратных метров составит 5763 рублей 66 копеек рублей, за пользование участком площадью 20 000 квадратных метров – 11 527рубле 32 копейки, а всего с 01.06.2019 по 14.08.2019 –22 496 рублей 87 копеек.

По платежным поручениям от 28.05.2019 № 16, 28.06.2019 № 49, от 29.07.2019 № 66 и 69 Ответчик оплатил Комитету 23 068 рублей за внедоговорное пользование участком с 01.06.2019 по 14.08.2019.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика и, следовательно, отсутствии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова