Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А21-2282/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2282/2024

«13» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МБУ «Служба заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 238150, <...>) (далее по тексту – Учреждение) к ООО «Территория игры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 236044, <...>) (далее по тексту – Общество) о взыскании 438 351,94 руб. пени за нарушение условий контракта;

и встречное исковое заявление Общества о взыскании с Учреждения 6 711 420,47 руб. задолженности, 536 914,36 руб. пени, 10 000 руб. штрафа.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области (далее по тексту – Администрация).

В судебном заседании приняли участие:

от Учреждения: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту;

от Общества: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту; ФИО3 –директор по приказу, Выписке из ЕГРЮЛ;

от Администрации: извещенная, явка представителя не обеспечена.

Суд

у с т а н о в и л:

16 мая 2023 года администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» (Заказчик) и ООО «Территория игры» (Подрядчик) заключили Муниципальный контракт №0335200014923001131 на выполнение работ по устройству спортивно-игровой площадки по адресу: ул. Школьная, 12 в пос. Свобода Черняховского района Калининградской области (далее Контракт).

Дополнительным соглашением №1 от 08 декабря 2023 года произведена замена Заказчика по Контракту, полномочия муниципального заказчика переданы переходом всех прав и обязанностей в том же объеме и на тех же условиях МБУ «Служба заказчика-застройщика» МО «Черняховский муниципальный округ».

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный настоящим Контрактом, работы по объекту: Устройство спортивно-игровой площадки по адрес ул. Школьная, 12 в пос. Свобода Черняховского района Калининградской области (далее - Работы) в соответствии со сметной (проектной) документацией, прошедшей проверку в установленном нормативными правовыми актами порядке (далее Документация), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Подрядчик после выполнения Работ передает Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект по итоговому акту о приемке выполненных Работ оплатить Работы, при их соответствии требованиям настоящего Контракта.

Пунктом 1.2.2 Контракта установлено, что работы выполняются в соответствии с утвержденной локальной сметой (локальным сметным расчетом), составленной в текущих ценах на 2015-11 квартал по НБ: «ТСНБ-2001 Калининградской области в редакции 2014 г., прошедшей проверку в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» 26.10.2015 года.

Начальная цена Контракта на аукционе составляла 7 265 501,81 руб. Общество предложило снижение цены, в связи с чем, Контракт между Администрацией и Обществом заключен на сумму 6 575 279,12 руб. (НДС не предусмотрен, упрощенная система налогообложения).

Согласно п. 2.2 Контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ: 30.09.2023г.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31.10.2023 (п.2 Контракта).

16 мая 2023 года сторонами Контракта подписана Уточненная локальная смета, сумма которой с учетом индекса фактической инфляции и индекса прогнозируемой инфляции и непредвиденных работ и затрат 2% составила 6 054 584,84 рублей.

В октябре 2023 года Администрацией подписан Акт о необходимости выполнения дополнительных работ с составлением смет и увеличением цены Контракта на общую сумму 1 025 248,64 руб. (в том числе 2% непредвиденных расходов на сумму 78 178,76 руб.).

Согласно п. 6.8. Контракта датой исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ является дата размещения в единой информационной системе итогового документа о приемке, подписанного Заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ условиями Контракта.

На основании п. 7.5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения ил ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федераций от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапе исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу п.7.1 Контракта Заказчик несет всю ответственность за исполнение своих обязанностей, принятых по настоящему Контракту, а также за порядок, условия и последствия приемки выполненных работ.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.6.3. Контракта Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом.

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа определяется в сумме 5000 руб.

Как установлено судом, 10 ноября 2023 года Общество завершило работы на Объекте по факту их выполнения.

В период с 10 по 30 ноября 2023 года документация по Контракту проходила согласование с представителем Заказчика - главным инженером МБУ «Службы заказчика-застройщика» ФИО4 Возражений по качеству и объему работ не выявлено.

01 декабря 2023 года пакет исполнительной документации, подтверждающий выполненные объемы Работ и стоимость, был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе (далее ЕИС).

04 декабря 2023 года Заказчик в ЕИС разместил отказ от подписания документов о приемке, указав недочеты в представленных Подрядчиком документах о приемке работ и несогласии с размером стоимости выполненных работ, а именно, с некорректным применением понижающего коэффициента.

В дальнейшем в период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года Общество размещало документацию в ЕИС, которая также была не принята Заказчиком для подписания.

Поскольку акты выполненных работ не подписаны, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества неустойки в сумме 2 204 670,97 руб. за период с 01.10.2023г. по 30.01.2025г.

Общество заявило встречный иск, уточненный в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Учреждения 6 328 381,10 руб. задолженности, 1 073 156,13 руб. пени за период с 27.12.2023г. по 10.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пунктов 1 и 4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из пункта 6 статьи 709 ГК РФ следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке).

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что в случае снижения на закупках начальной (максимальной) цены настоящего Контракта, установленной в извещении о проведении закупки, применяется понижающий коэффициент, рассчитанный как отношение цены настоящего Контракта, предложенной Подрядчиком, к начальной (максимальной) цене настоящего Контракта. В данном случае, коэффициент составил 0,9049999751.

Стоимость работ рассчитывается применительно к данному коэффициенту. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта.

Суд установил, что в ноябре 2023 года Общество выполнило фактически работы по Контракту в полном объеме и без каких-либо замечаний по качеству, что не оспаривается Учреждением. Как пояснил представитель Учреждения, отдельного акта по объему и качеству не составлялось, но возражений к работам не имеется, а имеются претензии к оформлению и комплектации документации, а также к алгоритму расчета стоимости работ.

Первоначально Подрядчик разместил в системе ЕИС документацию 01.12.2023г., которая 04.12.2023г. отклонена Заказчиком от подписания по причине некомплектности и неверного алгоритма расчета стоимости работ (без применения понижающего коэффициента). Следовательно, работы выполнены Обществом 30.11.2023г. Таким образом, сумма пени за просрочку в работах (с учетом подписания акта о необходимости дополнительных работ лишь 27.10.2023г.) за период с 28.10.2023г. по 30.11.2023г. составит 156 491,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Учреждения следует отказать. Указанный правовой подход подтверждается Определениями ВС РФ №305-ЭС-23-15021, №ВС№305-ЭС19-12786.

В последующем, начиная с 07 марта 2024 года по 06 января 2025 года, Общество размещало документацию в системе ЕИС с учетом замечаний Заказчика. Вместе с тем, указанные документы также были отклонены Учреждением.

Проанализировав замечания Заказчика в отказе в приемке документации, суд пришел к выводу, что отказы в основном были мотивированы несогласием с расчетом понижающего коэффициента, отсутствием дополнительного соглашения по работам, выполненным в соответствии с актом о необходимости дополнительных работ, остальные замечания, по мнению суда, носили формальный характер. При таких обстоятельствах, Подрядчик, выполнивший работы еще в ноябре 2023 года, по состоянию на январь 2025 года лишился возможности получения оплаты за построенный объект (оборудованная спортивная площадка в сельской местности) даже в части не оспариваемой Заказчиком.

Исследовав документацию, размещаемую Обществом в системе ЕИС, суд пришел к выводу, что отказ Заказчика от подписания документов о приемке работ, начиная с 27.03.2024г., суд признает неправомерным. Требования подрядчика в части основного долга в сумме 6 328 381,10 руб. подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений Контракта. При этом судом учтено, что по объему и качеству работ возражений не имеется у Заказчика. Расчет стоимости работ произведен с применением понижающего коэффициента. Стоимость дополнительных работ, установленная Заказчиком по акту необходимости и утвержденной локальной смете, не превысила 10% стоимости Контракта. Кроме того, фактически заявленная ко взысканию сумма с учетом допработ (6 328 381,10 руб.) не превышает сумму при заключении Контракта (6 575 279,12 руб.) при том, что объем работ выполнен Подрядчиком в полном объеме. Следовательно, с Учреждения в пользу Общества следует взыскать 6 328 381,10 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что суд признал неправомерным отказ в оплате, начиная с 27.03.2024г., то сумма пени за просрочку в оплате составит 877 113,62 руб. за период с 27.03.2024г. по 10.10.2024г. (конечная дата указанная Обществом в требовании о взыскании пени). В удовлетворении остальной части требования Обществ о взыскании пени следует отказать.

Требование Общества о взыскании с Учреждения 10 000 руб. штрафа применительно к п.7.6.3 Контракта за отказ в подписании документов не подлежит удовлетворению, поскольку следствие таких действий Заказчика следует отнести к просрочке оплаты выполненных работ, ввиду чего в силу закона и положений Контракта может быть начислена лишь неустойка.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБУ «Служба заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Территория игры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу МБУ «Служба заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 156 491,64 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ООО «Территория игры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Служба заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Территория игры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 6 328 381,10 руб. долга, 877 113,62 руб. пени, 21 902 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Территория игры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 1 177 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова