Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А55-3350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024

Полный текст решения изготовлен 08.11.2024

08 ноября 2024 года

Дело №

А55-3350/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд"

к Публичное Акционерное Общество "Россети Волга"

При участии третьего лица – ПАО «Самараэнерго»

О признании незаконным акта

при участии в заседании

от истца -ФИО1, дов. от 01.04.2024

от ответчика - ФИО2, дов. от 05.06.2024, ФИО3, дов. от 03.05.2024, ФИО4, дов. от 03.05.2024

от третьего лица – ФИО5, дов. дов. от 29.12.2023

Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Волга" о признании незаконным акта № 159 от 19.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина потребителя) и составленный на его основании расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина потребителя) в отношении ООО «Неотрейд».

Определением от 07.02.2024 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно перемета спора, на стороне ответчика - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает иск необоснованным, представило отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, в интересах потребителей гарантирующего поставщика между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «Россети Волга» был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У. Предметом данного договора является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей, с которыми ПАО «Самараэнерго» заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области.

ПАО «Самараэнерго» является гарантирующим поставщиком, обслуживающим потребителей электрической энергии в границах своей зоны обслуживания на территории Самарской области.

ООО «Неотрейд» является потребителем электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных производственных нужд.

ООО «Неотрейд» имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Волга», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 25.09.2017 №154. Величина максимальной мощности составляет 90 кВт.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 25.09.2017№154, присоединение энергопринимающих устройств потребителя осуществлено от опоры №900/148 ВЛ-10кВ Ф-9 ПС 35/10кВ «Русские Выселки», в указанной точке присоединения проходит разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «Россети Волга» и ООО «Неотрейд».

Согласно представленных в материалы дела документам о технологическом присоединении, расчетный прибор учета находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.

Между истцом и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения № 06-0874э от 09.01.2017. Расчеты по договору, в отношении энергоустановки истца осуществлялись по прибору учета Меркурий 234 ART-03P №30624489, расположенному в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения) обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля, нарушение целостности прибора учета электроэнергии являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

Само по себе отсутствие пломб является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Принимая во внимание, что в силу перечисленных выше норм права обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на потребителя, отсутствие пломбы является основанием для произведения расчета безучетного потребления электрической энергии.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу положений ст.ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Следствием вышеуказанных нарушений со стороны потребителя является расчет объема ресурса по предусмотренной в императивном порядке методике в отношении абонента, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (п. 187 Основных положений).

Как следует из материалов дела, проводимой 19.06.2023 сотрудниками ПАО «Россети Волга» проверки соблюдения потребителями параметров технологического присоединения, организованного учета электроэнергии, в том числе, выявления несанкционированных подключений, по потребителю ООО «Неотрейд» было выявлено: нарушение пломб и знаков визуального контроля сетевой организации на приборе учета Меркурий 234 ART-03P №30624489, нарушение пломб завода изготовителя, отсутствие пломбы сетевой организации на вводном автомате, а также превышение величины максимальной мощности (фактическая мощность составила 119,304 кВт), что привело к искажению информации об объеме потребленной электрической энергии.

Объект энергоснабжения (точка поставки) расположен по адресу: <...> уч. 4В.

Принимая во внимания выявленные нарушения, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина потребителя) от 19.06.2023 № 159, проведены фотосъемка и видеозапись.

Безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Нарушение пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, при срыве знаков визуального контроля (пломб) вмешательство в прибор учета и искажение его показаний презюмируется. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Аналогичный вывод содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 301-ЭС23-10719, от 05.06.2023 № 301-ЭС23-8403.

Согласно п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений).

Сетевые организации и гарантирующий поставщик не ограничены в основаниях для оформления акта о безучетном потреблении в случае выявления безучетного потребления. Акт о безучетном потреблении - самостоятельный документ, не требующий иного юридического факта, помимо выявленного безучетного потребления.

Положения действующего законодательства РФ не предусматривают обязанность уведомления потребителей о проведении осмотров объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 178 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Содержание п. 178 Основных положений являются ясными и определенными, соответствуют общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, направлены с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению на обеспечение баланса интересов всех участников таких отношений.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлены правовые гарантии соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии в ходе проведения проверочных мероприятий путем фиксации сетевой организацией выявленных фактов безучетного потребления с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, а также гарантии соблюдения прав и законных интересов сетевой организации и гарантирующего поставщика путем наделения правом составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии на месте без участия потребителя.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» письмом №МР6/121.04/05/2159 от 23.05.2023 уведомило ООО «Неотрейд» о проведении 31.05.2023 в 11:00 плановой инструментальной проверки прибора учета Меркурий 234 ART-03 Р №30624489, установленного по адресу: <...> участок 4В.

Письмом Вх. №1339 от 29.05.2023 ООО «Неотрейд» согласовало проведение инструментальной проверки на 10.06.2023 в 10:00.

01.06.203 в адрес ПАО «Россети Волга» поступило письмо Вх. № 1452 от 01.06.2023 об обнаружении ООО «Неотрейд» при съеме показаний прибора учета неисправности предположительно из-за атмосферных явлений, а также предложена дата проведения проверки 14.06.2023 с 9:00 до 11:00. Однако в письме о замене вводного автомата не сообщалось.

01.06.2023 письмом № МР6/121.04/05/2388 ПАО «Россети Волга» уведомило ООО «Неотрейд» о проведении проверки по заявке 02.06.2023 в 11:00.

Дополнительно 06.06.2023 ПАО «Россети Волга» письмом №МР6/121.04/05/2427 согласовало предложенную ООО «Неотрейд» дату проведения проверки по заявке на 10.06.2023.

На вышеуказанное письмо от ООО «Неотрейд» 07.06.2023 поступил ответ о проведении проверки прибора учета 19.06.2023 с 9:00-11:00.

Таким образом, данные действия истца препятствовали проведению внеплановой проверки прибора учета.

Согласно п. 3.1.30 договора энергоснабжения, заключенного между истцом и гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго», а также абзацу 2 пункта 139 Основных положений, собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Порядок демонтажа и замены прибора учета регламентирован п. 154 Основных положений, согласно которого демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 Основных положений могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.

Лица, которые в соответствии с пунктом 153 Основных положений могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления обязаны рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время демонтажа прибора учета, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязаны согласовать с сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, иным собственником прибора учета и (или) измерительных трансформаторов) иные дату и время, но не превышающие 10 рабочих дней с даты и времени, которые предложены в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), осуществляет снятие показаний прибора учета. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и (или) измерительных трансформаторов, схемы их подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) в акте демонтажа прибора учета, который подписывается указанной сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), а также лицами, которые уведомлены в соответствии с настоящим пунктом о демонтаже прибора учета и приняли участие в процедуре демонтажа прибора учета.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта и направить копию акта демонтажа приглашенным лицам, которые не приняли участие в процедуре демонтажа прибора учета, в течение 3 рабочих дней со дня составления акта демонтажа.

Указанный выше порядок истцом не был соблюден. Факт самовольной замены истцом вводного автомата без согласования и уведомления сетевой организации подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о проведении ответчиком замеров и расчетов с нарушением действующего законодательства.

Суд считает, что ответчиком достоверно установлено превышение потребителем величины максимальной мощности с соблюдением установленного порядка и в соответствии с действующими нормативными документами, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102 - ФЗ «Об обеспечении единства измерений», измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102 - ФЗ «Об обеспечении единства измерений», при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, устанавливается следующий перечень измерений в отношении измерений электрической энергии:

- измерение количества активной электрической энергии прибором учета, в кВт.ч;

- измерение количества реактивной электрической энергии прибором учета, в квар·ч.

Таким образом, измерение основных электроэнергетических величин (мощности, напряжения, токов и cos φ) не относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и не требует выполнения измерений по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений.

Использованный сотрудниками сетевой организации прибор энергетика многофункциональный портативный ЭНЕРГОМЕРА СЕ - 602 (далее по тексту - прибор энергетика многофункциональный) допущен к применению в качестве средства измерения, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 06.04.2020 № 40279/1.

Согласно описанию типа средства измерений, которое является приложением к Свидетельству об утверждении типа средств измерений №40279/1, прибор энергетика многофункциональный предназначены для измерения потребляемой нагрузкой мощности во вторичных цепях измерительных трансформаторов тока и напряжения.

Замеры токов и напряжения, подтверждаются видеофайлом «HAHX7325». Измерения прибором энергетика многофункциональным проводились в соответствии с руководством по эксплуатации. Прибор энергетика многофункциональный проводит измерения потребляемой нагрузкой мощности и отображает измеренный параметры на дисплее, производить какие - либо математические операции с измеренными величинами, составлять протокол выборок и усреднения значений, расчет погрешности, не требуется. Измерения проводились во вторичных цепях, так как использовался прибор энергетика многофункциональный модификации СЕ 602 - 100К, данная модификация, согласно данным завода изготовителя, позволяет измерять максимальное значение силы тока при работе с токовыми клещами не более 100 А, токи в силовой цепи КТП Рв946 превышали 100 А, поэтому измерения проводились во вторичных цепях.

Представленными истцом в материалы дела документами также подтверждается возможность проведения данных измерений.

В соответствии с межгосударственном стандартом ГОСТ IEC 60044-1-2013, измерительным трансформатором тока является устройство, предназначенное для пропорционального преобразования измеряемой величины с целью ее подачи на измерительное устройство, измерительный прибор, защитное устройство или другой подобный прибор.

Таким образом, основным назначением трансформатора тока является преобразование переменного тока большой величины до величины, пригодной к измерению, при этом токи в первичной и вторичной цепях трансформатора тока отличаются на величину расчетного коэффициента. Корректность расчетного коэффициента измерительных трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса, установленного в РУ - 0,4 кВ КТП Рв946/160 кВА, подтверждается замерами токов в первичной и вторичной цепях трансформаторов тока. Поверка данных трансформаторов тока в момент проведения проверки 19.06.2023 не истекла.

Согласно письму АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 13.08.2024 №6861, прибор энергетика многофункциональный можно использовать для измерения параметров сети, измеряя ток через измерительные трансформаторы тока в трехфазных четырехпроводных цепях. При этом представителем АО «Электротехнические заводы «Энергомера» сообщалось о соблюдение двух необходимых условий при проведении таких измерений:

1) параметры измеряемого тока во вторичной обмотке измерительных трансформаторов не должны выходить за диапазоны нормируемого тока для исполнения СЕ602 - 100К (0,1 - 100 А);

2) при снятии показаний тока со вторичных цепей измерительного трансформатора необходимо, чтобы измерительные цепи токового трансформатора должны быть замкнуты между собой и на эту перемычку должны быть накинуты токовые клещи.

Суд соглашается с доводами ответчика, что оба этих условия сотрудниками ПАО «Россети Волга» были выполнены: токовая нагрузка находилась в указанном диапазоне, измерительные цепи были замкнуты через прибор учета Меркурий 234 ART-03Р №30624489. Факт того, что измерительные цепи были замкнуты, подтверждается наличием тока, измеряемого прибором энергетика многофункциональным. В случае, если бы измерительные цепи были разомкнуты ток в измерительных цепях равнялся бы нулю.

Таким образом, превышение величины максимальной мощности потребителем ООО «Неотрейд» при выявлении факта неучтенного потребления находит подтверждение материалами дела.

Кроме того, 19.06.2023 в ходе проведения проверки прибора учета Меркурий 234 ART-03 №30624489 было выявлено нарушение пломб и знаков визуального контроля сетевой организации, а также пломб завода-изготовителя, на вводном автомате отсутствует пломба сетевой организации.

Как указал ответчик и это подтверждается материалами дела, что при допуске прибора учета Меркурий 234 ART-03 №30624489 23.08.2017 информационная бирка с номером 1170014080 находилось сверху пломбировочного винта прибор учета. При проверке информационная бирка с номером 1170014080 находилось внизу пломбировочного винта прибора учета, то есть пломба была повернута на 180 градусов, что невозможно сделать, не снимая пломбу с пломбировочного винта прибора учета.

Нарушение пломбы сетевой организации №1170014080 было определено в ходе визуального осмотра, проведение экспертных исследований для подтверждения изменения положения ротора не требуется, изменение положение ротора подтверждается материалами фотофиксации.

При выявлении безучетного потребления электроэнергии 19.06.2023 обнаружено следующее: входные отверстия пломбы имеют неровные края, что свидетельствует о рассверливании данных отверстий с целью демонтажа пломбы с последующим пломбированием новой либо этой же пломбировочной проволокой и фиксацией во входных отверстиях с помощью клеящих средств.

Нарушение пломбы сетевой организации №1170014080 было определено в ходе визуального осмотра, проведение экспертных исследований для подтверждения изменения положения ротора не требуется, изменение положение ротора подтверждается материалами фотофиксации.

В правом верхнем углу прибора учета Меркурий 234 ART-03 №30624489 установлена пломба завода-изготовителя №1903226, изготовленная из зеленого пластика.

На всех пломбах, устанавливаемых сетевой организацией, присутствует надпись, подтверждающая ее принадлежность ПАО «Россети Волга», на пломбе №1903226 такая надпись отсутствует, что свидетельствует о том, что пломба установлена заводом-изготовителем.

После проверки в Тольяттинском РЭС прибора учета была установлена пломба №1130026270, на которой присутствует надпись «Филиал ОАО МРСК Волги Самарские распределительные сети», что подтверждает принадлежность данной пломбы ПАО «Россети Волга».

В месте входного отверстия пломбы заметны следы белесого цвета (предположительно клея), а также следы растрескивания, что свидетельствует о рассверливании данных входных отверстий с целью демонтажа пломбы с последующим пломбированием новой либо этой же пломбировочной проволокой и фиксацией во входных отверстиях с помощью клеящих средств.

При визуальном осмотре пломбы №1130026270 при проверке 19.06.2023 было установлено следующее:

1) на букве «А» в слове филиала, нанесенной на пломбе №1130026270, есть повреждение, на фотографии, сделанной при допуске прибора учета 23.08.2017, данного повреждения не было;

2) на фотографии, сделанной при допуске прибора учета 23.08.2017, над и под волнистой линией, нанесенной над словом «Самарские», присутствуют белые отметки, на фотографии, сделанной 19.06.2023 они отсутствуют.

Доводы Истца о возникновении указанных повреждений пломбы №1130026270 в процессе использования суд считает необоснованными. Так появление повреждений на букве «А» в слове «филиала» на пломбе возможно объяснить воздействием неблагоприятных внешних факторов, приведших к выгоранию краски на пломбе, однако при проведении проверки прибора учета с помощью фотофиксации было зафиксировано исчезновение белой отметки над и под волнистой линией, нанесенной над словом «Самарские».

Как следует из материалов дела, сетевой организацией в ходе проверки помимо акта о неучтенном потреблении электрической энергии, подтверждающего факт неучтенного потребления электроэнергии, приводилась фотосъемка, видеофиксация. Указанные достоверные документы и материалы, являются ясными и убедительными доказательствами выявленных фактов безучетного потребления электроэнергии и являются основанием для начисления потребителю платы исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Выявленные по потребителю ООО «Неотрейд» нарушения учета являются видимыми и очевидными.

Учитывая отсутствие иных лиц, имеющих материальную заинтересованность в выявленном неучтенном потреблении, истец является выгодоприобретателем при безучетном потреблении электроэнергии, поскольку объем безучетного потребления электроэнергии фактически не фиксировался и потреблялся им без оплаты.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии, произведен в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Объем безучетного потребления, вопреки доводам истца, определен исходя из императивных положений пп. а) п. 1 приложения № 3 «Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии» к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»:

, где

I доп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

U ф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

cos - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела плана-графика проверок на декабрь 2022, предыдущая проверка была запланирована/проведена в отношении спорной точке поставки 06.12.2022.

Таким образом за период с 00 ч. 20 мин. 19.12.2022 до 12ч. 20 мин. 19.06.2023 (4 380 часов) за вычетом объема электроэнергии, включенного в объем оказанных услуг, по договору № 06-0874э по прибору учета Меркурий 234 ART-03 Р № 30624489 объем безучетного потребления составил 8 812 794 кВт/ч.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена до даты выявления безучетного потребления и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля, нарушение целостности прибора учета электроэнергии являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 ГК РФ).

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению, а должна быть взыскана с такого абонента полностью (Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 №307-ЭС21-25119 по делу № А56-68516/2020).

Указанная правовая позиция также содержится в Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868.

Подобное применение правового подхода, содержащегося в пункте 11 указанного Обзора, также нашло свое отражение в правоприменительной практике. Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2022 №Ф06-24001/2022 по делу № А06-7532/2021, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Следовательно, основанием для снижения задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии по правилам ст. 333 ГК РФ являются предоставление потребителем доказательств невозможности потребления электроэнергии в объеме, предъявленного к оплате в качестве безучетного потребления.

Заявляя в рассматриваемом случае о снижении размера законной неустойки, истец не представил доказательства ее чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности, размер которой установлен Основными положениями, не обосновал довод о ее чрезмерности, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства ее несоразмерности и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно ее снижение ниже установленного законом размера.

В данном случае потребителем доказательств объема фактического потребления электроэнергии по данному объекту не предоставлено.

Доводы истца подлежат отклонению, в силу их несостоятельности, обусловленной ошибочным толкованием подлежащих применению норм права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12, пункте 71 Постановления № 7, инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств в виде неразумного и/или недобросовестного поведения ресурсоснабжающей и/или сетевой организаций либо несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Настаивая на несоразмерности неустойки, истцом не приведено каких-либо обстоятельств и не представлено доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неучтенного потребления последствиям нарушения обязательств истцом.

В соответствии с выработанным подходом, безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

В период безучетного потребления электроэнергии у истца имелась возможность потребления электроэнергии в большем объеме, чем это было зафиксировано показаниями приборов учета. Следовательно, показания приборов учета за спорный период не являются доказательствами фактического потребления электроэнергии. Более того, при выявлении неучтенного потребления было зафиксировано превышение истцом величины максимальной мощности.

Расчет безучетного потребления произведен ответчиком правильно, составлен с соблюдением требований действующего законодательства, истцом арифметическая правильность расчета не оспорена.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления электроэнергии, потребленной истцом, произведен в строгом соответствии с императивными нормами, в связи с чем требования ООО «Неотрейд» о признании акта о неучтённом потреблении не основано на законе, и установленных материалами дела обстоятельствах.

Истцом не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном сетевой организацией по установленной Основными положениями в императивном порядке формуле.

Доводы истца о том, что при непредоставлении показаний расчетного прибора более 2-х расчетных периодов подряд и выхода из строя расчетного прибора, и при наличии на дату проверки контрольного прибора учета, то последний в силу пунктов 159, 160 Основных положений приобретает статус расчетного, суд во внимание не принимает.

Как пояснили ответчик и третье лицо 22.05.2023 сетевой организацией ПАО «Россети Волга» потребителю ООО «Неотрейд» по точке учета ПС 35/10 «Р.Выселки», Ф-9, КТП Рв946/160, с. Нижнее Санчелеево, Красноармейская 4в, магазин, был установлен контрольный прибор учета №023281/023282, что подтверждается Актом допуска прибора учета электрической энергии №1527 от 22.05.2023.

Приложением №1,2 к дополнительному соглашению №16 от 08.06.2023 от 08.06.2023 к договору энергоснабжения №06-0874э от 09.01.2017г. контрольный прибор учета №023281/023282 включен в схему расчетов по договору.

За май 2023 ПАО «Россети Волга» представило акт об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации, так как отсутствовали показания по прибору учета №30624489 и отсутствовал контрольный прибор учета, объем с 01.05.2023 по 22.05.2023 определен по замещающей информации за аналогичный период предыдущего с 01.05.2022 по 22.05.2022 года 12687кВт*ч; показания контрольного прибора учета №023281/023282 с 22.05.2023 по 31.05.2023г. - 18290кВт*ч.

На основании проведенной сетевой организацией проверки прибора учета электрической энергии 27.07.2023 контрольный прибор учета 023281/023282 снят с расчета, (отсутствие межмодульной синхронизации между ведущим и ведомым блоком), что подтверждается актом проверки №1660 от 27.07.2023г.

Дополнительным соглашением №18 от 22.08.2023 к договору Истец исключил контрольный прибор учета из схемы расчетов по договору. •

Согласно п. 142 Основных положений приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии), (абз. 7 п. 142 Основных положений).

Положениями пунктов 144, 164 Основных положений предусмотрено, что показания контрольного прибора учета используются в случае непредставления показаний лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) и объема производства электрической энергии (мощности) за расчетный период.

Как установлено судом выше, 19.06.2023 работниками ПАО «Россети Волга» проведена проверка прибора учета № 30624489, по результатам которой выявлено нарушение пломб и знаков визуального контроля сетевой организации, а также пломб завода-изготовителя, использование потребителем мощности 119,304 кВт, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении и Договоре.

В связи с выявлением факта безучетного потребления работниками ПАО «Россети Волга» в соответствии с п.п. 177-178 Основных положений составлен Акт о безучетном потреблении от 19.06.2023 № 159 (далее Акт №159), произведен расчет безучетного потребления в размере 8 812,794 МВт*ч. В июне 2023г. расчеты между сторонами произведены с учетом Акта №159 в соответствии с п. 187 Основных положений.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что показания контрольного прибора учета могут применяться в случае непредставления показаний приборов учета, а не в случае выявления неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии в качестве замещающей информации, для которого п. 187 Основных положений предусмотрен расчетный способ определения объема безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пп. «а» п.1 Приложения №3 Основных положений.

Как указал ответчик, 19.06.2023 прибор учета Меркурий 234 ART-03 №30624489 вместе с пломбами сетевой организации №1170014080, №1170014079 был помещен в коробку, коробка была опломбирована леской и пломбой №1200016125, а также лентами визуального контроля №3190037612-3190037625 и переданы представителю ООО «Неотрейд».

Однако в дополнительных пояснениях от 14.08.2024 (л.д.1 том 5) ООО «Неотрейд» сообщил об утере прибора учета уполномоченным сотрудником и отказался предоставить прибор учета и пломбы сетевой организации №1170014080, №1170014079 для проведения судебной экспертизы.

Истец не согласился с объемом безучетного потребления, указав на то, что согласно акту об осуществлении технологического присоединении № 154 от 25.09.2017, Истец владеет трансформаторной подстанцией, на которой происходит трансформация электрической энергии с 10 до 0,4 кВ. В трансформаторной подстанции установлен трансформатор 160 кВА.

Ни в результате проверки 19.06.2023, ни при установке контрольного прибора учета по высокой стороне (на линии 10 кВ до трансформаторной подстанции) произведенной персоналом Ответчика 22.05.2023, не было зафиксировано незаконных присоединений до понижающих трансформаторов. Таким образом, потребляемая электроприемниками Истца совокупная мощность ограничена мощностью установленного в трансформаторной подстанции силового трансформатора 160 кВА.

В соответствии с Приложением 9 к договору энергоснабжения cos(ф) равен 0,9. Согласно формуле P=S*cos(ф). Если рассчитать по указанной формуле активную мощность Р, то получается: 160*0,9=144 кВт. Таким образом, электроприемники Истца на объекте энергоснабжения в совокупности не могли потреблять мощность больше 144 кВт.

По мнению истца, если сравнивать максимально возможный объем электричкой энергии, который Истец мог потребить с учетом номинала установленного в ТП трансформатора, и расчетом Ответчика по пропускной способности питающей линии (до трансформаторов) 8812794 кВт/ч и 630720 кВт/ч, то расчет Ответчика почти в 14 раз, превышает максимально возможный объем электричкой энергии, который Истец мог потребить с учетом технических характеристик принадлежащего ему оборудования.

Данный довод истца несостоятелен как несогласующийся с указанными выше Основными положениями имеющими императивный характер при расчете объема безучетного потребления на момент выявления данного факта.

Согласно позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в Постановлении от 16.05.2019 по делу № А55-9439/2018, акт о безучетном потреблении является одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения, условиями которого определяется объем обязанностей потребителя.

При этом Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Таким образом, представленный в материалы дела оспариваемый акт неучтенного потребления электроэнергии суд находит соответствующим требованиям пункта 178 Основных положений, а, следовательно, является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Базовый стандарт доказывания, применимый к гражданским спорам по умолчанию, обозначается как "баланс вероятностей" (Определение ВС РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Этот стандарт предполагает, что суд признает доказательства истца достаточными, а бремя опровержения переносится на оппонента. Представление суду утверждающим лицом доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11.

В рассматриваемой ситуации, истец, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не предоставил доказательств, опровергающих установленный факт неучтенного потребления электроэнергии, не предоставил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

Риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации, сетевой организацией помимо акта о неучтенном потреблении электроэнергии, подтверждающего факт неучтенного потребления электроэнергии проводилась фото-, видеофиксация. Указанные достоверные документы и материалы, являются ясными и убедительными доказательствами выявленных фактов безучетного потребления электроэнергии и являются основанием для начисления платы исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Судебная практика по аналогичным спорам (Определении Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 309-ЭС19-25060 по делу № А60-60211/2018; Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2016 № 308-ЭС16-4845 по делу № A32-23468/2014; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 № Ф06-17523/2017 по делу № А12-44255/2016; Постановления арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по делу №А55-25792/2021, Определении Верховного Суда РФ от 19.09.2018 № 306-ЭС18-14363 по делу №А12-31527/2017) сформировала подход, в соответствии с которым нарушения, допущенные при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, не относящиеся к существенным не могут свидетельствовать о неправомерности составленного акта о безучетном потреблении электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, доводы истца основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца, взысканию не подлежат , поскольку госпошлина была уплачена истцом при подаче в доход Федерального бюджета РФ платежным поручением №1245 от 01.02.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов