Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-41939/2017




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-41939/17-105-417
17 августа 2017 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 03.12.2009)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" (119002,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 20.06.2013)

о взыскании 50 916 852 руб. 22 коп. убытков

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по дов. от 04.08.2017г.

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГлавСпецСтрой» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 50 916 852 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Федеральная пассажирская компания» (арендодатель) и ООО «ГлавСпецСтрой» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ФПК», № ФПК/6/АИ/9773/14/000001 от 15 января 2014 года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) объект недвижимого имущества, принадлежащий арендодателю на праве собственности и расположенный по адресу: <...>. – помещения.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объект передается арендатору с возложением на него обязанности по проведению в срок до 14 января 2016 года реконструкции объекта в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, в целях его дальнейшего использования в качестве многофункционального комплекса.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 7.2.26 договора аренды арендатор в случае прекращения договора обязан передать арендодателю объект/многофункциональный комплекс со всеми принадлежностями и документами по акту приёма-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон, в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Как указывает истец, в нарушение условий договора объект аренды был передан в неудовлетворительном техническом, санитарном, экологическом и противопожарном состоянии: оконные проемы не имеют остекления, затянуты строительной сеткой; частично демонтирована кровля, вследствие чего объект подвержен воздействию осадков; ступеньки верхних этажей лестничных маршей демонтированы; с лестничных маршей демонтировано облицовочное покрытие, имеются локальные отколы бетона; дверные блоки, а также внутренняя отделка на всех этажах демонтированы; локально имеется строительный мусор.

Данные обстоятельства были зафиксированы сторонами спора в совместном акте приема-передачи недвижимого имущества от 21.07.2016 года, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно локальной смете сумма расходов, которые АО «ФПК» как арендодатель должно будет понести для восстановления объекта аренды в его первоначальное состояние с учетом нормального износа составит 50 916 852 руб. 22 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма убытков составляет 50 916 852 руб. 22 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.01.2017 г. № исх-335/ФПКФМоск с требованием возместить убытки, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной по иску сумме на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" убытки в размере 50 916 852 руб. 22 коп. (Пятьдесят миллионов девятьсот шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля двадцать две копейки), расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Федеральная пассажирская компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Главспецстрой" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ