Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А53-16329/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-16329/25 22 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 52 799,40 руб., Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с требованием к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - Управление) о взыскании задолженности 45047,11 руб. по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:41:0600006:66 за период с 01.03.2023 по 31.12.2024, процентов 7752,29 руб. за период с 21.01.2023 по 31.12.2024, процентов по день уплаты долга. Определением суда от 20.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, возражений относительно заявленных требований не заявил, просил уменьшить размер государственной пошлины. Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Резолютивная часть решения по делу постановлена 10.07.2025 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 11.07.2025. В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 15.07.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600006:66, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Цимлянский район, западнее ст. ФИО1, находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 11.03.2025. Согласно распоряжению Правительства Ростовской области от 29.12.2022 № 1255 «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Цимлянский район» в государственную собственность Ростовской области» с 01.01.2023 возникло право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:41:0000000:19260,61:41:0600006:472. Истец, ссылаясь на то, что земельный участок используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы за землю, произвел начисление платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.03.2023 по 31.12.2024 в сумме 45047,11 руб. Претензия истца с требованием об уплате задолженности от 03.07.2024 № 19.6.3/2596, от 24.09.2024 № 19.6.3/3146, от 24.01.2025 № 19.6.3/274 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом. На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса. Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно расчету истца размер платы за фактическое пользование земельным участком составила за период с 01.03.2023 по 31.12.2024в сумме 45047,11. Задолженность ответчиком не оспорена ни по факту, ни по размеру, доказательств внесения платы за пользование земельным участком за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 45047,11руб. за заявленный период правомерны и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7752,29 руб. за период с 21.01.2023 по 31.12.2024, с дальнейшим их начислением с 01.01.2025 по день фактической уплаты долга. В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно. Ответчик, возражая против начисления пени, указывает, что истцом неверно произведен расчет, поскольку обязанность по оплате арендных платежей наступает лишь по окончании каждого отдельного месяца пользования земельным участком, следовательно, проценты правомерно начислять не ранее первой даты следующего месяца. Суд проверил представленный в материалы дела расчет процентов за пользование денежными средствами и признал его неверным ввиду следующих обстоятельств. Так, истцом произведен расчет процентов с 20 числа текущего месяца, то есть на условиях предварительной оплаты месяца. Однако данные условия оплаты сторонами не согласованы и такой расчет процентов неосновательного обогащения не соответствует положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2022 N Ф08-6318/2022 по делу № А53-29741/2021. Доводы истца о том, что постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 (ред. от 28.04.2025) «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» установлен срок оплаты арендных платежей до 20 числа месяца судом отклоняются, поскольку нормативно регулируемым по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является цена арендных платежей, а не порядок и сроки их внесения. Таким образом, суд считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за невнесение платежей за те периоды, которые еще не наступили. Также при расчете истцом не были приняты во внимание положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в силу статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимает представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 02.01.2023 по 31.12.2024 составил 7524,3руб. руб. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 7752,29 руб. за период с 02.02.2023 по 31.12.2024, с дальнейшим их начислением с 01.01.2025 по день фактической уплаты долга. Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу в пользу бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:41:0600006:66 за период 01.03.2023 по 31.12.2024 в сумме 45047 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 31.12.2024 в размере 7524,3 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на соответствующую дату, начисленную на сумму неосновательного обогащения 45047 руб. 11 коп. за период с 01.01.2025 по день фактической оплаты. В остальной части иска отказать. Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9957 рублей государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Палий Ю.А. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (подробнее)Ответчики:ГУП РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (подробнее)Судьи дела:Палий Ю.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |