Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А31-7007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7007/2019
г. Кострома
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>) о взыскании 62 106 руб. 30 коп. убытков и 7 358 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 11.03.2019,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.06.2019),

от третьего лица: ФИО3 (удостоверение),

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (далее – фонд, истец) обратилось с иском к Российской Федерации в лице федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик, судебные приставы) о взыскании 62 106 руб. 30 коп. убытков и 7 358 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 11.03.2019.

Определением суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования не признает, представил дополнительные документы, контррасчет.

Третье лицо подтверждает доводы касательно ошибочного списания денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.01.2018 по делу №2-7/2018 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», с ООО «ЮвелирК.А» и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2015 в солидарном порядке в размере 34 504 716,70 руб. (основной долг, проценты, неустойки и пр.), а также 66 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЮвелирК.А» общей стоимостью 27 116 090, 30 руб. (аффинажная установка, ювелирное оборудование, вакуумная машина, печь муфельная, станок и пр.); обращено взыскание на товары в обороте общей стоимостью 4 599 713 руб. (ювелирные изделия, золото); с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» взыскано в субсидиарном порядке при недостаточности имущества у вышеперечисленных должников задолженность в размере 16,67% от неоплаченной должниками суммы основного долга, но не более 4 950 990 руб.

05.06.2018 в отношении Фонда судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №44001/18/208905 по взысканию денежной суммы в размере 4 950 990 руб. Указанное постановление было получено 27.06.2018

20.08.2018 Ленинским районным судом г. Костромы вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 09.01.2018 по делу №2-7/2018 на срок до получения АО «Россельхозбанк» денежных средств от должников ООО «ЮвелирК.А» и ФИО4 в рамках исполнительных производств, а также продажи залогового имущества по договорам о залоге товаров в обороте от 30.09.2015 <***>-3, о залоге оборудования от 29.04.2015 <***>-5, обеспечивающим обязательства должника ООО «ЮвелирК.А» по кредитному договору <***> от 29.04.2015 и установление факта недостаточности денежных средств и имущества для погашения задолженности у солидарного должника ФИО4 Определение вступило в законную силу 05.09.2018. Судом установлено, что в настоящее время имеются объективные препятствия для исполнения судебного акта субсидиарным должником - ООО «ГФПП КО», отсутствуют сведения о том, что залоговое имущество реализовано. Данное определение вступило в законную силу 05.09.2018.

28.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление получено Фондом 06.03.2019.

05.03.2019 с расчетного счета ООО «ГФПП КО» <***>, открытого в ПАО БАНК ВТБ, инкассовым поручением №62241299 на счет УФК по КО (МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области) были списаны денежные средства в размере 4 950 990 руб.

06.03.2019 на имя начальника МОСП по ОВИП УФССП России по КО была подана жалоба с требованием провести проверку по обстоятельствам, указанным в жалобе на предмет незаконного списания денежных средств и возвратить незаконно списанную денежную сумму на расчётный счет Фонда.

06.03.2019 Фондом было получено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства.

11.03.2019 на расчетный счет Фонда платежным поручением №498890 поступили незаконно списанные СПИ денежные средства в сумме 4 950 990 руб.

26.04.2019 Фондом получено постановление от 20.03.2019 и.о. начальника МОСП по ОВИП УФССП России по КО, согласно которому поданная жалоба на действия СПИ признана обоснованной, СПИ указано на недопущение указанных нарушений.

ООО «ГФПП КО» считает, что списание денежных средств произведено СПИ незаконно, в отсутствие правовых оснований, что грубо нарушает права Фонда, что выражается в следующем:

1) Постановления с требованием об исполнении требований исполнительного документа за период 28 февраля 2019 года по 05 марта 2019 года в адрес Фонда не поступало.

2) В нарушение ч.2 ст. 68 Фонду не был представлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который должен исчисляться не ранее даты получения постановления - 06 марта 2019 года.

3) Определением Ленинского районного суда г. Костромы 20.08.2018г. предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 09.01.2018г. по делу №2-7/2018. СПИ обратил взыскание на ДС Фонда в нарушение отложенного судом срока исполнения решения.

22.07.2010 между Фондом и БАНК ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета в валюте РФ №5347 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2014 о порядке начисления и выплаты процентов на неснижаемые остатки денежных средств на счете, а также дополнительного соглашения от 25.09.2015г.), согласно которому Банк принимает на себя обязательство по расчётному и кассовому обслуживанию клиента в валюте РФ и открывает расчетный счет <***>.

В пункте 1.1. дополнительного соглашения от 14.10.2017 определен порядок и общие условия начисления и выплаты процентов на неснижаемые остатки денежных средств на расчетном счете.

Согласно пункте 3.4. дополнительного соглашения от 14.10.2017 клиент (Фонд) направляет на бумажном носителе или с использованием электронных средств связи заявление о поддержании неснижаемого остатка на счете.

Согласно пункту 5.1. дополнительного соглашения от 14.10.2014 проценты на сумму неснижаемого остатка начисляются банком по ставке, согласованной сторонами при заключении сделки, при условии поддержания клиентов неснижаемого остатка на счете в течении всего периода поддержания неснижаемого остатка. Начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой начала поддержания неснижаемого остатка по дату окончания неснижаемого остатка включительно.

Согласно пункту 5.2. дополнительного соглашения от 14.10.2014 выплата начисленных процентов на неснижаемый остаток осуществляется в дату окончания поддержания неснижаемого остатка.

Согласно пункту 5.3. дополнительного соглашения от 14.10.2014 в течении периода поддержания неснижаемого остатка процентная ставка, согласованная сторонами при заключении сделки не изменяется.

В соответствии с пункте 5.5. дополнительного соглашения от 14.10.2014 в случае если фактический остаток денежных средств на счете (в том числе в случаях списания денежных средств со счета без распоряжения клиента и на условиях заранее данного акцепта) в любой момент времени окажется меньше суммы всех неснижаемых остатков, действующих на текущую дату, заключённые сторонами сделки прекращаются в порядке, установленном в настоящем пункте дополнительного соглашения. Сделки прекращаются последовательно до момента, когда фактический остаток денежных средств на счете клиента будет больше или равен сумме оставшихся неснижаемых остатков. Сделки прекращаются исходя из даты начала поддержания неснижаемого остатка.

Так, по состоянию на 01 марта 2019 года на расчётном счете Фонда оставалась сумма неснижаемого остатка в размере 25 300 000 руб. В период с 01 марта 2019 года по 15 марта 2019 года (14 дней - с даты, следующей за датой начала поддержания неснижаемого остатка) на указанную сумму неснижаемого остатка начислялись проценты из расчета 6,4% годовых.

Таким образом, доход Фонда, который он мог получить за 14 календарных дней от поддержания на расчётном счете в качестве неснижаемого остатка денежной суммы составил 62 106,30 руб. (Расчет 25 300 000 руб. / 100% х 6,4% =1 619 200 руб.; 1 619 200 руб. /365дн. х14 дн. = 62 106,30 руб.)

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя подтверждена постановлением от 20.03.2019 и.о. начальника МОСП по ОВИП УФССП России по КО, согласно которому поданная жалоба на действия СПИ признана обоснованной. Вследствие противоправных действий СПИ причинены существенные убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении процентов от поддержания на расчётном счете в качестве неснижаемого остатка денежной суммы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены Фондом не в качестве ответственности за неисполнение денежного (долгового) обязательства, а в целях определения размера убытков (ущерба), возникших в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены Фондом не в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, а в целях определения размера убытков (ущерба), возникших в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ как убытки, так и проценты за неправомерное удержание денежных средств являются мерами ответственности за нарушение обязательств. В пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГКРФ).

Истец начислил за период с 05.03.2019 по 11.03.2019 проценты неправомерное удержание денежных средств на сумму долга (4 950 990 руб.) 7 358 руб. 66 коп.

Истец считает, что в результате незаконных действий СПИ Фонду причинены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении процентов в результате размещения денежных средств в качестве неснижаемого остатка на счете и прекращении заключенного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений ответчика следует, что АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» без должных на то оснований направил заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительный документ №2-7/2018 в структурное подразделение УФССП России по Костромской области с указанием на взыскание суммы задолженности в размере 4950990 рублей с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (ООО «ГФПП КО»).

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» у судебного пристава - исполнителя не имелось. 05.06.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №44001/18/208905 о взыскании задолженности в размере 4 950 990 руб. с фонда в пользу АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк».

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, фонд соответствующее постановление не обжаловал, незаконным оно признано не было, что явилось основанием для применения к должнику мер принудительного исполнения.

28.02.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Банк «ВТБ» и направлено для исполнения в банк через электронный документооборот.

Пояснил, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте должника в банке, не противоречат действующему законодательству и направлены на своевременное исполнение судебного акта в целях защиты интересов взыскателя по исполнительному производству.

Денежные средства на депозитный счет МОСП по ОВИП поступили 05.03.2019.

Счет истца, открытый ПАО «Банк ВТБ», являлся депозитным, но в ответе на запрос банком были указаны реквизиты счета, принадлежащего должнику, с указанием размера денежных средств находящихся на счете. При заключении сделки на 01.03.2019 информация о наличии постановления судебного пристава-исполнителя уже у банка была с 28.02.2019 (со дня поступления постановления). О незаконном списании средств с расчетного счета судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность ООО «ГФПП КО» только 06.03.2019 посредством подачи жалобы в порядке подчиненности о проверке обстоятельств на предмет незаконности списания средств и возврате незаконно списанных денежных средств, которые зачислены на счет ООО «ГФПП КО» 11.03.2019. И.о. начальника отдела МОСП по ОВИП в этот, же день данная жалоба была рассмотрена и вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства были возращены через УФК Костромской области на счет должника.

Ответчиком предприняты все меры для незамедлительного устранения всех неблагоприятных последствий.

Суд полагает, что служба судебных приставов действовала во исполнение судебного решения, действия пристава не противоречили законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков, возникших вследствие не предоставления банком информации, которая могла бы препятствовать их совершению.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина