Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-151817/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151817/20
27 октября 2020 г.
г. Москва


10-759

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ООО "АГ ИРБИС" (108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ГОРОД МОСКОВСКИЙ, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 3, ПОМ. I, К. 4, О. 102, ОГРН: 5167746242373, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: 9729033931)

к ООО"МОСАВТО" (115446, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 374 345, 18 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 19.09.2019г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 15.09.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании о взыскании 374 345, 18 руб. по договору поставки №б/н от 10.02.2020г., заключенному между ООО "АГ ИРБИС" и ООО"МОСАВТО".

Истец сослался на то, что передал ответчику товар по договору по Универсальным Передаточным Документам (УПД), подписанным ответчиком, отмеченным печатью ответчика на общую суму 444 721,34 руб.

Согласно п.4.1 договора оплата товара должна была быть осуществлена ответчиком в течение 10 банковских дней с даты получения товара.

01.06.2020г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо (исх. №37), в котором подтвердил имеющуюся по договору задолженность по оплате товара в размере 544 345,18 руб. и гарантировал погасить задолженность в срок до 10.07.2020г.

Однако, оплата за товар была произведена ответчиком частично, по состоянию на 04.08.2020г. задолженность ответчика составила 404 345,18 руб.

05.08.2020г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в течение 7 календарных дней.

Однако, ответчик произвел оплату не в полном объеме, на дату обращения истца в суд с настоящим требованием задолженность ответчика составила 374 345,18 руб.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд заявление о фальсификации доказательств по делу, а именно: гарантийного письма исх. 37 от ООО «МОСАВТО» за подписью генерального директора общества, просил исключить указанный акт из числа доказательств по делу, пояснил, что не располагает доказательством, подтверждающим наличие какого-либо долга перед истцом, ходатайствовал о проведении акта сверки.

Суд перешел к рассмотрению дела в общий исковой порядок.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований, включив дополнительное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 841,04 руб. Указанное заявление судом отклонено как не соответствующее положениям ст. 49 АПК РФ, истцу разъяснено право обратиться в суд с данным требованием в отдельном исковом производстве.

Истец представил акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020г. – 27.10.2020г. между истцом и ответчиком, подтверждающий наличие задолженности перед истцом в размере 374 345,18 руб., электронную переписку сторон, подтверждающую признание ответчиком задолженности перед истцом, а также о направлении в адрес истца гарантийного письма.

Ответчик настаивал на фальсификации гарантийного письма, возражал против приобщения к материалам дела электронной переписки, не заверенной нотариально, ходатайствовал о представлении истцом оригиналов Универсальных Передаточных Документов.

Истец возражал против всех ходатайств ответчика, представил оригиналы УПД, а также доверенности на лиц, получивших от имени ответчика товарно-материальные ценности, в том числе Приказ о приеме на работу сотрудника ФИО4 менеджером по оптовым продажам автозапчастей.

Ответчик ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО5, подписавшего УПД, пояснив, что у него имеются сомнения в его подписи.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

По существу позиция ответчика по делу сводилась только к возражениям по представленным истцом документам, иных доводов по иску ответчиком представлено не было. Факт заключения договора поставки ответчиком не оспаривался.

Рассмотрев ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, о вызове свидетеля, о составлении сверки расчетов, суд в порядке ст. 159 АПК РФ отклонил их как необоснованные, документально не подтвержденные и не мотивированные. Кроме этого, суд принимает во внимание, что факт поставки товара и задолженность по оплате за поставленный товар может быть подтверждена первичными документами по договору поставки, а не только гарантийным письмом.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав истца и ответчика, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора №б/н от 10.02.2020г.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается УПД. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует отметка на УПД.

Однако ответчик оплатил товар частично, задолженность ответчика по оплате за полученный товар составляет 374 345,18 руб.

Указанное требование судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку документально подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65,71, 75, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"МОСАВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АГ ИРБИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 374 345,18 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 10 487 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Пулова