Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-169899/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169899/18-29-1431
город Москва
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1431)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.02.2003)

о взыскании долга в размере 5 899 983,48 руб., а также госпошлины в размере 52 500 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 16.02.2018 б\№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 №207/4/149д, ФИО3 по доверенности от 22.10.2018 №212/1/409

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.02.2003) (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере 5 899 983,48 руб., а также госпошлины в размере 52 500 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №257/3272/53 от 11.05.17г. в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-169899/18 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец указывает, что в третьем квартале 2017 г. ОАО «РЖД» производило перевозки воинских грузов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Государственным контрактом № 257/3272/53 от 11 мая 2017 г. на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, заключенном между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик).

При этом, как указано в п. 11.1 Контракта, его действие распространяется на правоотношения, возникшие между Сторонами с 01.04.2017 г.

Согласно п. 11.2 Контракта, срок оказания Услуг по Контракту - с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. Дополнительным соглашением к Контракту № 4 от 30.11.2017 срок оказания Услуг по Контракту изменен: с 1 апреля 2017 г. по 31 августа 2017 г.

В том числе услуги по перевозкам оказывались ОАО «РЖД»" ответчику с привлечением подвижного состава (вагонов), принадлежащего иным владельцам, что подлежит оплате согласно постановлению Правительства от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», а также условиям Контракта.

Согласно п. 1.1.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 о 21.06.2017), Услуги - выполнение заказа на воинские железнодорожные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава и дополнительные услуги для Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 о 21.06.2017), начисление провозной платы за воинские и специальные грузовые перевозки, платы за привлечение подвижного состава, плат и сборов за дополнительные операции и услуги, производится по ставкам и тарифам, установленным для железнодорожного транспорта во внутригосударственном сообщении, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ, в порядке, определенном условиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Как указано в абз. 3 п. 1 постановлении Правительства от 31.12.2016 № 1590, до вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего указанный порядок проведения аукциона (у владельцев железнодорожного подвижного состава и контейнеров), привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров для оказания услуг, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, производится на условиях публичной оферты.

Поскольку приказ ФАС России от 19.10.2017 № 1384/17 "Об утверждении порядка проведения аукциона по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров единственными исполнителями услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров" вступил в силу только 10.02.2018, в третьем квартале 2017 г. плата за привлечение железнодорожного подвижного состава устанавливалась в соответствии с условиями публичной оферты, размещенной на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе Грузовые перевозки/Полезная информация/Обеспечение воинских и специальных железнодорожных перевозок грузов подвижным составом (для владельцев вагонов).

В третьем квартале 2017 г. ОАО «РЖД» осуществляло перевозки грузов для нуждМинистерств обороны РФ со станций различных российских железных дорог настанции Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по ж/д накладным№№ ЭЕ573998, ЭД519262, Х197402, Х197403, Х197404, Х197405, Х197406, Х197407,Х197408, Х197409. Х197410, Х197411. Х197412, Х197413. Х197414, Х197418, Х197771,Х197784, Х197785, Х197787, Х197788, Х197789, Х197790, Х197791, Х197792, Х197793,Х197794, Х197795, Х197796, Х197797, К849178, Х197401, Х197998, Х197999, Х198000,ЭД341345, ЭЕ611946, Х127415, Х134784, Х127414. ЭЖ339577, ЭЕ999996, ЭЖ088231,ЭЕ570587, ЭЖ393257, ЭЕ892866, ЭЕ961484, Х197417, Х197419, Х197420, Х197421,Х197422, Х197423, Х197424, Х197425, Х197426, Х197427, Х126031, Х197996, Х197997,ЭЖ092212, ЭЖ396815, ЭЖ322624, ЭЖ327459, ЭЖ262883, И071381, ЭЕ839652,ЭЖ555773, АР051499, ЭЕ982744, Х050287, Х050288, Х050282, Х050283, Х050284,Х050285, Х050289, Х050290, Х050292, Х050294. Х050295, Х050296, Х050297, Х050298,Х050299, Х050300, Х070908, Х070909, Х070910, Х070911, Х070912, Х070913, Х070914,Х070915, Х070916, Х070917, Х070918, Х070919, Х070920, Х070921, Х070923, Х070925,Х070926, Х070927, Х070928, Х070929, Х070930, Х070931, Х070932, Х070933, Х070934,Х070935, Х070936, Х070937, Х070938, Х070939, Х070940. Х070924, по которым быланачислена плата за привлечение железнодорожного подвижного состава в общей сумме5 899 983,48 руб.

Согласно п. 9 постановления Правительства от 31.12.2016 № 1590, плата за перевозку специальных грузов в подвижном составе, привлеченном перевозчиком на основании аукциона (публичной оферты), определяется в соответствии с приложением N 3 к настоящему документу с применением коэффициента 0,8 и включением платы за использование привлеченного подвижного состава, определяемой по формуле 2 для вагонов, по формуле 4 для контейнеров (пункт 4, подпункты а), б) постановления Правительства от 31.12.2016 № 1590) .

Согласно п. 3.4.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п. 1.1.3. Контракта, представители Заказчика - это начальники военных сообщений управлений военных сообщений, или лица, их замещающие.

В случае Калининградской железной дороги представителем Заказчика является начальник военных сообщений Калининградского управления военных сообщений (далее - КУ ВОСО).

В соответствии с требованиями п. 3.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) перевозчик направил представителю Заказчика акты оказанных услуг №№ 1002602499/10/2017071 от 05.07.2017. 1002602499/10/2017072 от 10.07.2017, 1002602499/10/2017073 от 15.07.2017, 1002602499/10/2017074 от 20.07.2017, 1002602499/10/2017075 от 25.07.2017, 1002602499/10/2017076 от 31.07.2017, 1002602499/10/2017076 от 05.08.2017, 1002602499/10/2017102 от 10.10.2017 и счета № 112 от 05.07.2017г., №114 от 10.07.2017, №118 от 15.07.2017, №119 от 20.07.2017, №124 от 25.07.2017, №127 от 31.07.2017, 128 от 31.07.2017, 130 от 05.08.2017, 172 от 10.10.2017. Данные счета представителем Заказчика не были акцептованы.

Калининградским управлением военных сообщений письмами №№889 от 18.07.2017, 894 от 19.07.2017, 920 от 25.07.2017, 979 от 31.07.2017, 995 от 03.08.2017, 1027 от 09.08.2017, 1026 от 09.08.2017, 1050 от 15.08.2017, 1685 от 25.10.2017 по указанным перевозочным документам отказано в акцепте суммы в размере 5 899 983,48 рубля, что составляет плату за использование привлеченного подвижного состава и контейнеров.

В связи с изложенным, истцом были направлены в адрес ответчика претензии от 25.06.2018 №№исх. 2413/ КЛНГ ТЦФТО, 2414/КЛНГ ТЦФТО, ответа на которые не поступало.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано в п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ (Устав), исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 36 Устава, по прибытии грузов на железнодорожную станциюназначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожнуюнакладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчикуплатежи и принять грузы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При этом Ответчик указывает, что в преамбуле государственного контракта указано, что он заключен на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), п. 2 ст. 6 ФЗ от 27.02.2003 г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и на основании приказа ФСТ России от 29.12.2004 г. № 435-т (регистрационный номер 77/1/2) о включении ОАО «РЖД» в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария (далее -Закон № 147-ФЗ).

В силу п. п. 2, 3 ст. 7 Закона № 147-ФЗ, органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 Федерального закона.

Для совершения указанных действий субъект естественных монополий обязан представить в соответствующий орган регулирования естественных монополий ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643 определены органы государственного регулирования тарифов - ФАС России и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающие тарифы в соответствии с пунктом 7 Постановления применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно п. 4.2 Государственного контракта, цена на услуги устанавливается в соответствии с тарифами и сборами, действующими на железнодорожными транспорте, также в соответствии со ставками и сборами, установленными Контрактом.

Согласно п. 1. ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта, изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4.5 Государственного контракта, цена Контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения Контракта и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.7 Контракта предусмотрено, что принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии условиями Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

При наличии государственного тарифного регулирования платы за услугу Заказчик не вправе обосновать начальную максимальную цену контракта посредством иных, кроме тарифного, методов, предусмотренных нормами Закона №44-ФЗ.

Публичная оферта, в которой был установлен увеличенный Истцом с 01.04.2017 г. размер ставок, на основании которого рассчитана взыскиваемая им сумма, силой нормативного акта не обладает, не исходит от органа государственного тарифного регулирования и не распространяется на услугу, подлежащую государственному тарифному регулированию.

Сторонами не подписывалось письменное соглашение, предусматривающее применение с 01.04.2017 иных размеров ставок за услуги по привлечению подвижного состава и контейнеров для выполнения железнодорожных перевозок.

Спорные правоотношения урегулированы постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» (далее -Постановление Правительства № 1590)

Согласно п. 1 Постановления № 1590 во исполнение подпункта «б» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2016 г. № 678 «Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» установлено, что для оказания указанных услуг железнодорожный подвижной состав и контейнеры привлекаются единственными исполнителями услуг, определенными данным Указом, на основании аукциона у владельцев железнодорожного подвижного состава и контейнеров. Порядок проведения этого аукциона, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров, определяется Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

До вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего указанный порядок проведения аукциона, привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров для оказания услуг, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, производится на условиях публичной оферты.

ОАО «ЕЖ-Д» уведомило Минобороны России исх. № 3492 от 28.02.2017 г. о действующих с 01.01.2017 г. размерах ставок привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров, согласно условиям публичной оферты.

Однако с 01.04.2017 г. Истец в одностороннем порядке изменил условия публичной оферты, увеличив размер ставок в 1,1-2,6 раза в зависимости от типа подвижного состава и контейнеров.

Право на изменение, в том числе неоднократное в течение года увеличение размера ставок, не предусмотрено ни Постановлением Правительства РФ № 1590, ни Государственным контрактом и не закреплено нормам действующего законодательства.

До издания соответствующего регламентирующего документа ФАС России, изменение ставок на предоставление железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок письмом АО «РЖД» от 31.03.2017 г. № 5693/ЦФТО, является необоснованным, что подтверждается позицией ФАС России от 03.08.2017 г. № АР/53345/17 по вопросу обоснованности изменения ставок на предоставления железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок.

Ответчик указывает, что Решением и Предписанием ФАС России от 15.12.2017 г. по делу № 1-00-169/00-03-16 в действиях ОАО «РЖД» были установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в совершении действий на рынке услуг железнодорожных перевозок, которые привели к установлению экономически, технологически и иным образом необоснованно высоких цен на смежном рынке услуг по предоставлению полувагонов.

Приказом ФАС России от 19.11.2017 г. № 1384/17 (п. 10.2.1) было установлено, что в случае привлечения видов (типов) железнодорожного подвижного состава (вагонов) или контейнеров, для которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг но организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» в 1 квартале 2017 года действовала публичная оферта, стартовая (то есть максимальная) цена устанавливается на уровне цены данной оферты.

Иными словами, изменение ставок на предоставление железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок, произведенное Истцом с 01.04.2017 г. (после 1 квартала 2017 г.) признано антимонопольным органом необоснованным.

Таким образом, в отсутствие согласования с органом регулирования естественных монополий вопроса об установлении и применении ОАО «РЖД» данного тарифа, он не может быть применен за оказываемые услуги, а также быть основанием для взыскания задолженности за оказанные услуги, который также односторонне, без согласования с органов регулирования естественных монополий установлен ОАО «РЖД».

Применение тарифа, самостоятельно установленного Истцом, нарушает установленный порядок ценообразования, что влечет административную ответственность, установленную законом.

Министерством обороны Российской Федерации своевременно были оплачены услуги, предоставленные Истцом, исходя из ставок, доведенных исх. № 3492от 28.02.2017 г., определенных исходя из уровня цены публичной оферты 1 квартала 2017 г., что полностью соответствует постановления № 1590и приказу от 19.11.2017 г. № 1384/17, в связи с чем, в акцепте счетов отказано в связи с необоснованным завышением стоимости услуг.

Согласно п. 5.1 Контракта, оформление перевозочных документов на воинские грузовые перевозки и иных первичных документов производится в соответствии с Правилами оформления перевозок железнодорожным транспортом воинских эшелонов, транспортов, грузов и расчетов за них (часть 1), утвержденными заместителем Министерства путем сообщения от 19.11.1990 г. и начальником военных сообщений ВС от 29.10.1990 г. в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и действующими нормативными документами федеральным органов исполнительной власти, а также Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министра путей сообщения от 18.06.2003 г. № 39.

В соответствии с п. 5.2 Контракта, оформление перевозочных документов и иных первичных документов на воинские железнодорожные грузовые перевозки во внутригосударственном сообщении и дополнительные услуги производятся в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) в обмен на предъявленные Заказчиком воинские требования -накладные формы 2.

Вопреки доводам Истца, согласно п. 1.1.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2017 г.) привлечение подвижного состава не является дополнительной услугой.

Таким образом, данная услуга входит в цену Контракта, установленную п. 4.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2017).

Выставленные истцом счета на оплату не были акцептованы по причине их несоответствия условиям Контракта.

Кроме того, по мнению Ответчика, не может считаться задолженность по Контракту сумма, не акцептованная к платежу, поскольку в силу п. 6.1, 6.4, 6.5 Контракта, расчеты по Контракту и оплата осуществляется исключительно за оказанные и акцептованные услуги.

Государственный контракт от 11.05.2017 № 357/3272/53 исполнен, акт сверки взаимных расчетов подписан.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от 27.07.2016 г. № 301-ЭС16-6690 от 24.05.2016 г.. № 308-16ЭС-5027, Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 г. № 18045/12 и от 04.06.2013 г. № 37/13, выполнение работ, стоимость которых превышает твердую цену контракту и заявлена ко взысканию в отсутствие заключенного в установленном порядке контракта, не влечет обязанности заказчика по их оплате.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрен запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также на злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующе положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и )или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Таким образом, по мнению Ответчика, действия ОАО «РЖД» по навязыванию невыгодных условий договора, прямо не предусмотренных федеральным законодательством, влекут неоправданное расходование бюджетных средств, снижают доступность транспортных услуг и ущемляют права Министерства обороны Российской Федерации, а также влияют на обороноспособность и безопасность государства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 3 между ОАО «РЖД» и Министерством обороны Российской Федерации по государственному контракту № 257/3272/53 от 11.05.2017, по состоянию на 31.12.2017 г. какая-либо задолженность (кредиторская, дебиторская) между Сторонами отсутствует, все обязательства обе Стороны исполнили в полном объеме.

С учетом изложенного, по мнению Ответчика, Истцом не доказано наличие задолженности Министерства обороны Российской Федерации перед АО «РЖД». При данных обстоятельствах предъявленная Истцом сумма «задолженности» представляет собой необоснованное предъявление требований, завышение стоимости услуг противоречит гражданскому и антимонопольному законодательству.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Однако, как следует из имеющихся в деле счетов, актов выполненных работ, писем ответчика об отказе в акцепте, а также представленных истцом расчетов, Министерство обороны Российской Федерации отказало в акцепте всей начисленной суммы целиком. При этом, как следует из представленного истцом расчета, сумма платы за привлечение подвижного состава по указанным в данном иске отправкам, пересчитанная по ставкам, действовавшим в 1 квартале 2017 г., составила 4 894 497,72 руб.

Ответчик не привел доказательств внесения платы за привлечение подвижного состава по ставкам, действовавшим в 1 квартале 2017 г., применение которых ответчик не оспаривает.

Отказ в акцепте начисленной истцом платы за привлечение подвижного состава сам по себе не освобождает ответчика от обязанности по погашению задолженности перед истцом.

Оценив представленные сторонами объяснения и доказательства, суд считает правомерным взыскать с ответчика сумму платы за привлечение подвижного состава по указанным в иске отправкам по ставкам, действовавшим в 1 квартале 2017 г.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено судом как необоснованное.

К исковому заявлению по данному делу приложена претензия от 25.06.2018 № 2413/КЛНГ ТЦФТО, направленная в адрес Министерства обороны Российской Федерации (<...>).

В п. 14.1 Государственного контракта № 257/3272/53 от 11 мая 2017 г. на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, заключенного между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) адрес Заказчика обозначен следующим образом: Министерство обороны Российской Федерации (управление военных сообщений ДТО МО РФ), 119160, <...>. Именно по этому адресу было направлена претензия ОАО «РЖД» от 25.06.2018 № 2413/КЛНГ ТЦФТО.

Данная претензия была получена и рассмотрена Министерством обороны Российской Федерации, копия ответа об отказе в удовлетворении претензии прилагается (исх. № 257/6/5393 от 09.07.2018). Тем самым утверждения ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом являются несостоятельными.

Не имеют юридического значения доводы ответчика о том, что в компетенцию Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации входит защита правовых вопросов государственного органа.

Контракт подписан со стороны ответчика руководителем Департамента транспортного обеспечения МО РФ А.В.Ярошевичем. Это же должностное лицо подписало ответ за исх. № 257/6/5393 от 09.07.2018 на претензию по настоящему делу.

Таким образом, доводы ответчика о распределении полномочий между департаментами Министерства обороны Российской Федерации не могут повлиять на вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка по данному спору.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 4 894 497,72 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) частично.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.02.2003) сумму долга в размере 4 894 497,72 (Четыре миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста девяносто семь рублей 72 копейки), а также сумму госпошлины в размере 47 472 (Сорок семь тысяч четыреста семьдесят два рубля 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева