Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А46-8115/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8115/2024
17 июля 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холод-МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126 973 руб. 50 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холод-МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – ООО «Промтехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холод-МК» (далее – ООО «Холод-МК», ответчик) о взыскании 126 973 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03.06.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что поставщик выполнил свои обязательства по договору поставки, а именно изготовил товар, подготовил его для отгрузки покупателем. Однако до настоящего времени покупатель не явился для выборки товара на склад поставщика и подписания счет-фактур. В связи с тем, что покупатель длительное время не являлся за получением товара, 04.10.2023 года ООО «Холод-МК» направило письмо на электронный адрес покупателя с просьбой забрать товар по счетам: № 322 от 19.04.2023 года; № 358 от 02.05.2023 года; № 359 от 02.05.2023 года, № 282 от 05.04.2023 года.

03.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Холод-МК» обратилось в рамках настоящего дела с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» об обязании принять товар.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2024 указанное заявление оставлено без движения до 28.06.2024 ввиду несоблюдения требований статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.06.2024 в материалы дела от истца по встречному иску проступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 10.06.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

08.07.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

10.07.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

23.03.2016 между ООО «ПромТехСервис» (покупатель) и ООО «Холод-МК» (поставщик) заключен договор № 3 (договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора было установлено, что ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому изделию и периоду поставки в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

От ответчика в адрес истца поступили счета от 21.02.2023 № 161, от 19.04.2023 № 322, от 02.05.2023 № 358, от 02.05.2023 № 359.

ООО «ПромТехСервис» платежными поручениями от 20.04.2023 № 243, от 24.04.2023 № 247, от 02.05.2023 № 270 во исполнение обязательств по договору ответчику перечислен аванс.

Между тем, несмотря на осуществление предварительной оплаты товара в размере 126 973 руб. 50 коп., поставщик обязанность по поставке товара в пределах разумного срока не исполнил.

В письме от 11.05.2023 № 7 ООО «ПромТехСервис» указало на длительность изготовления деталей ответчиком, ввиду чего отказался от поставки товара, заявлено о возврате перечисленных ранее денежных средств.

Аналогичные требования были изложены в письмах ООО «ПромТехСервис» от 22.05.2023 № 8, от 14.09.2023 № 17, от 05.10.2023 № 21.

04.10.2023 ООО «Холод-МК» направило письмо в адрес покупателя с просьбой забрать товар.

20.10.2023 письмом № 22 истец отказался забирать товар в связи с длительным периодом его изготовления.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2023 с требованием о возврате 126 973 руб. 50 коп.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Холод-МК» обратилось с встречным исковым заявлением об обязании забрать товар со склада.

25.12.2023 ООО «Холод-МК» направило претензию в адрес покупателя с просьбой забрать товар.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по поставке товара не была исполнена ответчиком в разумные сроки и истец правомерно потребовал возврата предоплаты.

Так, в счетах на оплату, выставленных ответчиком в адрес истца указано: «Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта».

При этом, условиями договора не предусмотрен срок поставки товара.

Следовательно, суд исходит из разумного срока на поставку товара, предусмотренного положениями статьи 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В настоящем случае срок исполнения данной обязанности составляет семь дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования.

ООО «ПромТехСервис» платежными поручениями от 20.04.2023 № 243, от 24.04.2023 № 247, от 02.05.2023 № 270 во исполнение обязательств по договору ответчику перечислен аванс.

Ответчик ни после оплаты счетов, ни после 11.05.2023, то есть после получения претензии, свои обязательства не выполнил, товар не поставил.

Спустя более четырех месяцев с момента отказа покупателя от товара в связи с его не изготовлением 04.10.2023 ООО «Холод-МК» направило письмо в адрес ООО «ПромТехСервис» с просьбой забрать товар.

Следовательно, с учетом пропуска ответчиком разумного срока на исполнение обязательств, суд приходит к выводу о фактическом расторжении договорных отношений в части спорных счетов на оплату и об отсутствии оснований у ответчика на удержание суммы предоплаты.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Принимая во внимание получение ответчиком предварительной оплаты, отсутствие встречного предоставления ответчиком по договору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 126 973 руб. 50 коп.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств в размере 126 973 руб. 50 коп. и отсутствия доказательств поставки товара на указанную сумму и возврата данных денежных средств, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в удовлетворении встречных требований об обязании забрать товар со склада суд полагает необходимым отказать, поскольку поставщик не представил доказательств изготовления продукции в разумные сроки, в том числе после уведомления об отказе от поставки. Уведомление о готовности продукции от 04.10.2023 суд полагает неразумным, учитывая выставление счетов и оплату товаров в период с апреля по май 2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холод-МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126 973 руб. 50 коп. неосновательного обогащения по договору от 23.03.2016 № 3; а также 4 809 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску:

в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Холод-МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда