Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А46-23379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23379/2017
21 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Иком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 579 руб. 45 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель не явился

от ответчика – директор ФИО1 на основании решения №2 от 15.04.2013,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее - ООО «СТ-Трейд», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Иком» (далее - ООО «ПКФ «Иком», ответчик) о взыскании убытков, связанных с связи с возвратом вагонов в технически неисправном состоянии в сумме 8 579 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2017 ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

19.01.2018 истец через канцелярию суда представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.03.2018.

Истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТ-Трейд» (Поставщик) и ООО «ПКФ «Иком» (Покупатель) заключен договор поставки № 35 от 16.03.2015 (далее - договор), согласно условиям пункта 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство поставить нефтепродукты в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, а Покупатель, обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктами 4.4. - 4.7. договора № 35 от 16.03.2015 Покупатель возвращает порожние вагоны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (пункт 4.5. Договора).

Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы (пункт 4.6. Договора).

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков товара и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом МПС РФ №25 от 18.06.2003г. (пункт 4.7. Договора).

В рамках Договора № 35 от 16.03.2015, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 7 от 15.01.2016 истец принял на себя обязательство поставить на условиях СРТ (перевозка оплачена до станции назначения ...) ст. Комбинатская ЗСЖД следующий товар: дизельное топливо ЕВРО класс 2 в количестве 120 тонн по цене 30 400 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения истец произвел отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика (ООО «Терминал» (для ООО «ООО «ПКФ «Иком») 644089, <...>) на условиях СРТ (перевозка оплачена до…) ст. Комбинатская ЗСЖД на общую сумму 3 477 152 руб., о чем свидетельствуют счет-фактура № СТ00000310 от 06.02.2016, товарная накладная №310 от 06.02.2016.

Поставленный ответчику вышеуказанный товар был приобретен истцом у ООО «Газпром нефть», г. Москва согласно Генеральному соглашению от 15.06.2015 №ГПН-15/27160/01347/Д, счета – фактуры №1870015443 от 06.02.2016, товарной накладной №1870015443 от 06.02.2016.

Согласно п.9.1 Правил торгов Условия договора, заключенного на бирже, содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая Приложение №1 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», а так же в спецификациях биржевого товара.

Согласно правилам торгов, п. 6.13 порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ №1510-84 «Нефть и Нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Пунктом 06.14 Правил торгов определено, что технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозных систем. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно – наливной, запорно – предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные приказом МПС №25 от 18.06.2003.

В соответствии с п. 15.09 Правил торгов, в случае прибытия порожних цистерн на станцию назначения с актом о повреждении вагонов (форма ВУ-25) поставщик вправе потребовать от покупателя стоимости ремонта цистерны, включая стоимость подготовки к ремонту, стоимость использованных для ремонта деталей, материалов, а так же платежи за перевозку цистерн использованных для ремонта деталей материалов, а так же уплачивает поставщику неустойку за непроизводственный простой цистерн в ремонте в размере 1 000 руб. за цистерну за каждые сутки нахождения ее в ремонте. Покупатель обязан возместить поставщику все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных цистерн.

После исполнения Истцом обязательств по поставке товара в адрес грузополучателя Ответчика в адрес Истца поступила претензия от ОАО «Газпром нефть» исх. № ГПН-Л-01/05/7926 от 19.08.2016 на сумму 8 579,45 руб. с требованием оплатить неустойку в связи с возвратом вагонов в технически неисправном состоянии, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком.

21.07.2017 Арбитражный суд города Омской области принял решение по делу №А46-7947/2017 о взыскании с ООО «СТ-Трейд» в пользу ПАО «Газпром нефть» убытков в размере 148 348,91 руб., штрафа в размере 8 000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 690 руб.

ООО «СТ-Трейд» удовлетворило требования ПАО «Газпром нефть» об оплате убытков в размере 148 348,91 руб. и штрафа на сумму 8 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №1125 от 12.09.2017, №1128 от 12.09.2017, №1127 от 12.09.2017, №1126 от 12.09.2017.

В свою очередь ООО «СТ-Трейд» предъявило в адрес ООО «ПКФ «Иком» претензию исх. № 1294 от 23.09.2016 на сумму 8 579,45 руб. о рассмотрении выставленной претензии и перечислении денежных средств в размере 8 579,45 руб., которая была получена ответчиком 14.11.2016.

Ответчик в адрес Истца документы не представил, мотивированного отзыва не заявил, претензию не оплатил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате убытков в указанном размере, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ООО «СТ-Трейд» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу названных норм, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством.

Возникновение у ООО «СТ-Трейд» убытков в виде расходов на оплату убытков, предъявленных контрагентами истца, связанных с возвратом вагонов в технически неисправном состоянии по договору поставки № 35 от 16.03.2015, истец связывает с нарушением ответчиком обязательств по указанному выше договору.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктами 4.4. - 4.7. договора № 35 от 16.03.2015 покупатель возвращает порожние вагоны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (пункт 4.5. Договора).

Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы (пункт 4.6. Договора).

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков товара и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом МПС РФ №25 от 18.06.2003г. (пункт 4.7. Договора).

В рассматриваемом случае сумма убытков Истца обусловлена размером штрафа за возврат вагонов в технически неисправном состоянии, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом (ПАО «Газпром нефть»), участвующими в поставке товара в адрес Ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что факт выявления неисправностей вагона №58145392 зафиксирован актом общей формы № 159 (УТПВ) от 08.02.2016г.

Довод ответчика, что цистерны уже после приема от грузополучателя могли быть повреждены в пути следования или пострадали от действий перевозчика, не подтвержден ответчиком документально и носит предположительный характер.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с Правилами составления актов обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов.

В соответствии с пунктом 6.1. Правил, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безоцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Из изложенного следует, что акт о повреждении вагона формы ВУ-25, относящийся к специальным актам, составляется во всех случаях повреждения вагона, то есть разрушении, поломки, порчи в результате механического или иного воздействия на вагон.

Поскольку в рассматриваемом случае прибывший на станцию Комбнатская ЗСЖД под погрузку порожний вагон-цистерна внешних аварийных повреждений не имела, цистерна имела исправное запорно-пломбировочные устройство, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭМ113849, актом общей формы ГУ-23, актом формы ВУ-19, актами сдачи приемки выполненных работ и услуг, счетами-фактурами и платежными поручениями, технические неисправности выявлены после вскрытия пломбировочных устройств, в связи с чем, акт формы ВУ-25 не подлежал составлению.

Согласно пункта 4статьи 20 УЖТ РФ грузоотправитель проверяет арматуры и универсальны сливных приборов вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику. На основании пункта 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в загонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25 (далее - Правила № 25), грузоотправитель обязан по окончании налива обеспечить правильность установки соответствующей диаметру крышки уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

Из материалов дела следует, что на момент прибытия груза Ответчику на станцию Комбинатская ЗСЖД каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности вагона-цистерны не имелось; акты общей формы составлены не были.

Согласно пункту 3.2 Правил № 25 персонал, обеспечивающий слив, налив цистерн, бункерных полувагонов, обязан знать конструкцию и оборудование цистерн, бункерных полувагонов, а также предназначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по сливу, наливу груза.

После слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона; снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с Правилами должна возвращаться по годным перевозочным документам (п. 3.11 Правил).

В силу пункта 1.6. Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24, опломбирование запорно – пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется, в том числе, после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Таким образом, поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя -Ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

На основании изложенного, размер убытков надлежащим образом подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в сумме 8 579,45 руб. подтверждено материалами дела и взысканных третьим лицом по делу №А46-7947/2017, суд находит требование истца о взыскании с ООО «ПКФ «Иком» убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, связанных возвратом вагонов в технически неисправном состоянии в сумме 8 579,45 руб., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом платежным поручением от 27.11.2017 №1487, за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Иком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 579 руб. 45 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик