Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А53-20119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20119/18
27 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ - АС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 963 484,60 руб.,

при участии в судебном заседании от сторон: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018г. от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ - АС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» о взыскании задолженности в размере 13 894 488 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 996,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 13 894 488 руб. начиная с 26.06.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, а именно - спецификацию. Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кристалл-АС» (поставщик) и ООО «ЕВРОДОН» (покупатель) заключен договор поставки № 18/01 от 18.01.2018, по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить: монокальцийфосфат, дефторированный фосфат, лизии, метионин, треопин, соль, сульфат натрия и другие компоненты для производства комбикормов. Количество, ассортимент

качество, срок и условия оплаты, а также срок и условия поставки товара будут определяться сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора цена за единицу продукции, общая стоимость продукции, условия, сроки и порядок расчетов за продукцию определяются в приложениях к настоящему договору.

В рамках действия договора поставки поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 13 894 488 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Однако обязательства со стороны ответчика по оплате за поставленный товар надлежащим образом полностью исполнены не были, вследствие чего его задолженность перед истцом составила 13 894 488 рублей.

ООО «Кристалл-АС» в адрес ООО «ЕВРОДОН» направлялась претензия от 21.05.2018 с требованием об исполнении обязательств по договору поставки.

Однако указанные требования претензии последним оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Между сторонами по делу фактически сложились правоотношения, регулируемые положениями договора о поставке, являющимся одним из видов договора купли-продажи.

Нормы, регулирующие правоотношения по договору поставки, содержатся в главе 30 ГК РФ. Применение правил о купле-продаже предусмотрено ГК РФ и в отношении договора поставки (п.5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Товар передавался истцом ответчику по товарно-транспортным накладным.

Каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с наличием задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 25.06.2018 в размере 68 996,60 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 01.06.2018 по 25.06.2018 произведен истцом исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проверен судом и является верным.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом также не оспаривался.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 68 996,60 рублей, являются обоснованными.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 18.07.2018 и 13.08.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени ответчику для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих возражений (при их наличии).

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина на основании ст.333.18 Налогового

кодекса РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика по иску в сумме 92 817 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ - АС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 894 488 рублей задолженности, 68 996, 60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 817 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.