Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А46-3240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3240/2019
12 июля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.


Судебное заседание проведено с перерывом с 02.07.2019 по 05.07.2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление потребительского кооператива «Агро-Дружино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Нижнеиртышский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 140 597 руб. 00 коп.


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2019 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом); после перерыва – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.04.2019 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом); после перерыва – ФИО4 по доверенности от 20.03.2019 б/н сроком на 1 г. (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Агро-Дружино» (далее – ПК «Агро-Дружино», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Нижнеиртышский» (далее – ООО «Агрокомплекс «Нижнеиртышский», ответчик) о взыскании 1 140 597 руб. предварительной оплаты за картофель по договору поставки от 04.06.2018 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложеным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04 июня 2018 года между ООО «Агрокомплекс «Нижнеиртышский» (Поставщик) и ПК «Агро-Дружино» (Покупатель) был заключен Договор поставки б/н, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять товар (сельскохозяйственную продукцию) Покупателю, а последний - принимать товар и оплачивать (п. 1.1. Договора).

Наименование, количество, цену, качество, сроки поставки товара стороны согласовали в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой его частью (п. 1.3. Договора).

Согласно Спецификации к Договору Поставщик обязался поставить Покупателю картофель продовольственный сорт «Галла» Гост Р 51808-2013 в кол-ве 428 500 кг общей стоимостью 3 000 000 рублей в период с «01» сентября 2018 г. по «30» октября 2018 г., а Покупатель оплатить товары в полном объеме в срок до «07» июня 2018 г.

Во исполнение договорных обязательств Покупатель произвел оплату товаров полностью по платежному поручению № 107 от 04.06.2018 г.

Поставщик свое обязательство по поставке товаров в полном объеме не выполнил.

Так, за период с 01.09.2018 г. по 26.02.2019 г. Поставщик поставил Покупателю картофель в количестве 265 629 кг на сумму 1 859 403 руб.

Оставшееся количество картофеля - 162 871 кг на сумму 1 140 597 руб. Поставщик в настоящее время Покупателю не поставил.

Покупателем была вручена Поставщику претензия б/н от 31.01.2019 года с требованием поставить недостающее количество картофеля - 162 871 кг, либо вернуть уплаченные денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости не поставленного картофеля - 1 140 597 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии

Отсутствие действий со стороны ООО «Агрокомплекс «Нижнеиртышский» по поставке товара либо возврату предоплаты за товар явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу чисти 1 статьи 457 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Факт перечисления указанных выше денежных средств в счет предоплаты по договору поставки от 04.06.2018 б/н подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Между тем ответчик сообщил, что сторонами договора поставки от 04.06.2018 б/н подписано соглашение от 07.06.2019 года, согласно условий которого срок исполнения обязательств был изменен. Стороны по договору поставки определили срок исполнения обязательств с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Данное Соглашение является неотъемлемой частью Договора и вносит изменения в срок исполнения ответчиком обязательств по Договору.

В соответствии с п. 6.5. Договора срок действия настоящего договора истечет до полного завершения всех расчетов между сторонами, то срок действия договора автоматически продлевается без какого-либо согласия сторон договора на период, необходимый для полного завершения всех расчетов между сторонами договора, при чем все положения договора (в том числе о подсудности споров) остаются в силе на тот же срок.

Таким образом, в связи с изменением правоотношений на момент рассмотрения данного требования срок исполнения обязательств для ответчика не наступил, ответчик не является просрочившим исполнение обязательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ПК «Агро-Дружино».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований потребительского кооператива «Агро-Дружино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Нижнеиртышский» (ИНН <***>, ОГРН <***>): р/сч <***> в банке Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Нижнеиртышский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 1 140 597 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Н. Распутина