Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А73-4559/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4559/2022
г. Хабаровск
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., при ведении протокола секретарем судбеного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску военного прокурора Восточного военного округа (680020, <...>) в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу «Первая башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>)

о защите права собственности,

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>), публичное акционерное общество «Мегафон», ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127083, г. МОСКВА, ул.. 8 МАРТА, Д. 10, СТР. 14).

при участии в судебном заседании: прокурор – Лавриненко А.Г. (по удостоверению), от МО – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности посредством веб- конференции),

от ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ – ФИО4 (представитель по доверенности),

от ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпел-Коммуникации» – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Восточного военного округа обратился в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с иском к акционерному обществу «Первая башенная компания» об истребовании из чужого незаконного владения государственного имущества – земельного участка площадью 23 кв.м., расположенный в границах участка с кадастровым номером 27:22:00110802:2 по адресу: Хабаровский район, г. Комсомольск-на-Амуре, севернее п. Таежный, площадью 1 514 600 кв.м. путем освобождения его от антенно-мачтового сооружения и некапитального объекта.

При первом рассмотрении дела прокурор уточнил исковые требования, исключив из предмета иска некапитальный объект по причине отсутствия доказательств принадлежности спорного объекта ответчику.

Представитель МО данное ходатайство поддержала. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Определением суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, производство по делу прекращено.

Постановлением АС ДВО от 27.03.2023 определение от 08.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А73-4559/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела лица участвующие в деле повторили свою позицию о возможности заключения соглашения на право пользования спорным земельным участком (первоначально выражаемую при первом рассмотрении дела, от которой впоследствии истец отказался).

Определением суда от 19.07.2023 производство по делу приостановлено до разрешения вопроса о заключении соглашения о сервитуте на право пользования спорным земельным участком.

09.01.2025 от истца потупило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 16.01.2025 производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела прокурор уточнил нормативное основание исковых требований – ст. 304 ГК. В связи с чем, просил суд обязать ответчика устранить нарушение права собственности РФ в лице МО РФ на земельный участок путем его освобождения от антенно-мачтового сооружения. Представитель МО данное ходатайство поддержала.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Прокурор, представители МО и ФГКУ исковые требования поддержали.

Представители АО иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителем ПАО «Мегафон» при новом рассмотрении отзыв не представлен.

Представителем ПАО «Вымпел-Коммуникации» представлен отзыв, согласно которому, оборудование связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на спорном сооружении не размещено.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, факт принадлежности истцу спорного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 27:22:00110802:2 с видом разрешенного использования обеспечение обороны и безопасности по адресу Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, севернее п. Таежный, площадью 1 514 600 кв.м. является государственной собственностью РФ. Право государственной собственности зарегистрировано 10.09.2014 г. Участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВТУИО». Право зарегистрировано 12.05.2015 г.

Факт нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке не оспаривается ответчиком. Это обстоятельство, также как и площадь земельного участка, занимаемая этим имуществом (23 кв.м.), были подтверждены представителем ответчика в судебном заседании 19.03.2025 г.

Возражая против иска, ответчик указывает, что для размещения спорного оборудования не требуется разрешения на пользование земельным участком.

Согласно п.4.5 ч.17 ст. 51 ГрК, выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.11 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300, в перечень объектов, для видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 39. 36 ЗК, порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 07.09.2017 г. № 364-пр утверждено Положение о порядке и об условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Хабаровского края.

Согласно п.1 Положения, настоящее Положение разработано в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и определяет порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Хабаровского края.

Согласно п.2., 2.1 Положения, размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута осуществляется на основании:

2.1. Разрешения, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления муниципального образования края, уполномоченным на предоставление земельных участков с взиманием платы для размещения следующих объектов : линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Разрешения, выданного в порядке, установленном настоящим Положением, ответчиком не представлено.

Ответчик также полагает, что соглашение от 01.03.2009 г., заключенное в/ч 22452 и ЗАО «Мобиком Хабаровск» (правопредшественник ответчика) дает правовые основания для размещения спорного имущества.

Согласно данному соглашению, «ВЧ согласовывает Обществу размещение оборудования базовой станции (БС) в контейнере-аппаратной и антенно-фидерных устройств (АФУ) сотовой радиотелефонной связи на мачте по адресу; Комсомольский р-н, п. Таежный, в/ч 22452 для последующего заключения Договорааренды с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (ТУ ФАУФИ) • государственным органом, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и полномочным заключать договоры аренды на государственное недвижимое имущество, находящееся в Федеральной собственности,

Общество обеспечивает согласование с ВЧ мест монтажа БС и АФУ, производит монтаж, наладку и интеграцию объекта связи, в целях тестовой эксплуатации, проверки работы систем СФПКСС,

Стороны совместно оформляют документы для представления в Министерство обороны с целью заключения договора аренды, ВЧ обеспечивает организацию допуска персонала Общества, наблюдение за состоянием пожарной безопасности и охрану оборудования связи, в порядке, установленными внутренними распорядительными документами в ВЧ, Общество обязуется соблюдать правила противопожарной безопасности, санитарные нормы, пропускной режим, установленные у ВЧ.

Соглашение вступает в действие со дня даты его подписания и заключено на срок до заключения договора аренды с ТУ ФАУФИ».

Данное соглашение не является правоустанавливающим документом на земельный участок. Кроме того, в/ч не является субъектом вещного права в отношении спорного земельного участка.

Согласно п.1 ст. 8 ГК, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Документы, подтверждающие законность занятия земельного участка в соответствии со ст. 8 ГК ответчиком не представлены.

В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком земельного участка является незаконным.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с

созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК, истец вправе устранения нарушений его права.

Доводы ответчика о том, что линии связи находятся под защитой государства, не опровергает общие положения законодательства о порядке оформления прав на земельный участок, на котором это сооружение расположено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик на случай удовлетворения иска просит установить срок исполнения решения не менее 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на сложность демонтажа оборудования и необходимость поиска другого земельного участка.

Прокурор, представитель МО и ФГКУ возражают против установления столь длительного срока исполнения.

Согласно ч.2 ст. 174 АПК, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае судом принимается во внимание длительность рассмотрения настоящего спора, приостановление производства по делу с целью разрешения сторонами вопроса об оформлении сервитута. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для поиска нового земельного участка.

Кроме того, согласно отзыву ФГКУ «В соответствии с позицией Главного командования Воздушно-космических сил, изложенной в письме от 19.08.2024 № 617/372, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010802:2 находится в границах третьей, четвертой и пятой подзон приаэродромной территории аэродрома, используемого в интересах Воздушно-космических сил.

Размещение и эксплуатация антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке повлечет за собой нарушение требований, предъявляемых к обеспечению

безопасности полетов воздушных судов, а также окажет негативное воздействие на бесперебойное функционирование объектов навигации и связи.

Согласно вышеуказанной позиции установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010802:2 в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи не представляется возможным».

Также, согласно ч.1 ст. 180 АПК, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Т.е., у ответчика есть еще дополнительный месяц (в случае, если решение не будет обжаловано).

На основании изложенного суд находит установить срок исполнения решения - полтора месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, данный срок является достаточным для исполнения судебного акта и соответствует соблюдения баланса интересов обеих сторон.

В силу положений ч.1, 3 ст.110 АПК, государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать АО «Первая башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок путем освобождения в течение полутора месяцев в с даты вступления решения суда в законную силу земельного участка площадью 23 кв.м., расположенного в границах участка с кадастровым номером 27:22:00110802:2 по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, севернее п. Таежный, площадью 1 514 600 кв.м. от антенно-мачтового сооружения.

Взыскать с АО «Первая башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в

кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.