Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А23-6827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6827/2023
25 декабря 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249275, Калужская область, Сухиничский район, г. Сухиничи

о взыскании 1 284 465 руб. 45 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 № 11,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 966-Б-1,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 284 465 руб. 45 коп.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом согласия присутствующих в судебном заседании представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против требований истца не возражал, высказался об их обоснованности, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 11.12.2023.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец производит ежемесячно оплату потребленной ответчиком электрической энергии по договору с энергоснабжающей организацией от 30.12.2019 № 5220.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2023 по делу № А23-6044/2021 с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области в пользу энергоснабжающей организации (ПАО "Калужская сбытовая компания") были взысканы задолженность в размере 795 225 руб. 56 коп., пени в размере 352 295 руб. 76 коп., пени за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 795 225 руб. 56 коп. исходя из 1/130 действующей на момент фактической оплаты задолженности ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки и расходы по государственной пошлине в размере 20 413 руб.

Исполнительный документ по указанному делу исполнен в полном объеме, денежные средства выплачены должником (истцом), что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2023 №№ 040312935, 040312935, от 27.07.2023 № 371 (л.д. 42-43, 50).

Между тем, при проведении проверки было установлено, что ответчиком в связи с осуществлением производственной деятельности в цехах, для учета потребляемой электроэнергии осуществлялся раздельный учет по видам деятельности, в связи с чем, задолженность за энергоресурсы, взысканная с истца по вышеуказанному решению суда, образовалась в результате производственной деятельности, относящейся к доходной части деятельности ответчика (л.д. 32-36).

Ссылаясь на то что, посредством выплаты денежных средств по исполнительному документу действиями ответчика истцу был причинен вред, последний обратился с настоящим иском в суд.

В силу норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу, органу управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Орган государственной власти (государственный орган, орган управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт перечисления истцом денежных средств по исполнительному производству о взыскании в пользу энергоснабжающей организации денежных средств за электроэнергию, потребленную ответчиком для производственной деятельности, подтверждается материалами дела (л.д. 15-52) и ответчиком не оспаривается, что подтверждается в его отзыве (л.д. 108-109).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, на основании указанных норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине судом не распределяются ввиду освобождения истца и ответчика от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» г. Сухиничи Калужской области в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области г. Калуга денежные средства в размере 1 284 465 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова