Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А76-5683/2024




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-5683/2024
06 июня 2024 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Чебаркуль», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, к обществу с ограниченной ответственностью «ВентСервис», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, о взыскании 1 186 371 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.04.2023, предъявлен паспорт, диплом; 



УСТАНОВИЛ:


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница г. Чебаркуль»  (далее – истец, ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль») 19.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентсервис» (далее – ответчик, общество «Вентсервис») о взыскании пени за период с 01.10.2023 по 18.01.2024 в размере                       1 186 371 руб. 29 коп., с продолжением начисления пени с 19.01.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета одной трехсотой действующей ставки Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 19.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2024.

Ответчик о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 23.05.2024. 

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать пени за период с 01.10.2023 по 23.05.2024 в размере 2 339 331 руб. 50 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» (заказчик) и обществом «Вентсервис» (подрядчик) подписан контракт № 1666 на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль», расположенной по адресу: <...>, от 07.06.2022 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по проведению капитального ремонта здания врачебной амбулатории ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль», расположенной по адресу: <...> (далее - объект), в соответствии с прилагаемым сметной и рабочей документацией (приложение № 1) (далее - работы), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1 контракта).

В пункте 2.1. контракта сторонами согласована цена контракта.

Цена контракта НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта, в том числе:

- стоимость выполнения всего объема работ;

- стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ;

- стоимость сертификации (декларирования) соответствия материалов и оборудования (в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации);

- стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и разгрузки, хранения, охраны;

- расходы по вывозу мусора, неиспользованных материалов и оборудования; стоимость гарантийных обязательств;

- все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия Контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть выполнены в следующие сроки:

- начальный срок выполнения работ - дата заключения контракта.

- окончание выполнения работ - не позднее «30» июня 2023 г.

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат   в установленном настоящим контрактом порядке.

В соответствии с пунктом 3.2  контракта обязательства подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, указанных в пункте 6.3 контракта, и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме               № КС-2 (последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2).

Место выполнения работ (этапов выполнения работ): <...> (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком исполнения контракта (Приложение 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную

объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.3.1 контракта).

Согласно пункту 9.1 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней рабочих дней со дня ее получения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно дополнительному соглашению от 09.10.2023 № 8 стоимость работ по контракту составляет 79 339 792 руб. 03 коп.

В подтверждение выполнения работ по контракту истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно актам подрядчиком выполнены работы на общую сумму                         57 404 056 руб. 25 коп.

Сумма неисполненных подрядчиком обязательств составляет 21 915 725 руб.             77 коп.

Поскольку подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ заказчиком на основании пункта 8.3.1 контракта начислена неустойка в размере 2 339 331 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.20234 № 126 с требованием оплатить пени по контракту в течение 5 дней, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональнуюобъему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.3.1. контракта).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки, произведенный истцом на день вынесения решения, судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 339 331 руб. 50 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 34 697 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 864 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2024 № 1644.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 864 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная сумма государственной пошлины - с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВентСервис» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница                         г. Чебаркуль» неустойку в размере 2 339 331 руб. 50 коп., а также 24 864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВентСервис» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 833 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                  Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ГБУЗ "Районная больница г.Чебаркуль" (ИНН: 7420000045) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВЕНТСЕРВИС" (ИНН: 0264065804) (подробнее)

Судьи дела:

Старкова Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ