Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А47-12430/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12430/2016
г. Оренбург
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Якутск Республики Саха (Якутия),

к акционерному обществу «Согласие», ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Подгородняя Покровка, Оренбургского района, Оренбургской области,

о расторжении контракта, взыскании 2 277 570 руб. 11 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее- ГКУ РС (Я) «ДРСО ЖКХ И Э», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» (далее - ОАО «НИРИЭП», ответчик) о расторжении контракта № 56-12 от 05.10.2012, о взыскании 2 277 570 руб. 11 коп. выплаченной суммы в счет исполнения контракта № 56-12 от 05.10.2012. 

Определением от 10.04.2017 суд в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял изменение наименования ответчика на акционерное общество «Согласие».

Стороны о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ГКУ РС (Я) «ДРСО ЖКХ И Э» (заказчик) и ОАО «НИРИЭП» (исполнитель) заключен контракт № 56-12 от 05.2012 (далее - контракт; т.1, л.д. 21-25), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет проектно-изыскательские работы со сбором исходных данных и оформлением землеустроительной документации по объекту «Строительство КОС водоочистной станцией п. Чокурдах Аллайховского улуса», в соответствии с техническим заданием.

Раздел 2 контракта согласовали стоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость работ по контракту определяется контрактной ценой, и составляет 3 500 000 руб., включая налог на добавленную стоимость - 533 898 руб. 31 коп. Аванс составляет 30 % от цены контракта. Выполненная в соответствии с требованиями, установленными настоящим контрактом, работа оплачивается в размере 90% с удержанием произведенных ранее авансовых платежей, пропорционально объемам выполненных работ, от полной стоимости контракта (этапа) в течение 1 месяца согласно предъявленному исполнителем акту сдачи-приемки выполненных работ заказчиком, а оставшаяся сумма в размере 10% выплачивается не позднее 3-х месяцев с момента получения полного комплекта документации согласно техническому заданию с положительным заключением государственной экспертизы (пункты 2.1, 2.2, 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ определяются календарным планом работ (приложение № 1), представляемыми исполнителем и после согласования заказчиком, являющимися неотъемлемой частью контракта. Выполнение исполнителем работ сверх объемов, указанных в согласованном графике производства работ, не допускается и заказчиком не принимается.

Исполнитель сдает заказчику работу, с актом положительного заключения экспертизы, по акту приемки выполненных работ, в объеме и в сроки, предусмотренные календарным планом работ по контракту. Заказчик в течение 20 дней с момента получения документации с актом положительного заключения экспертизы подписывает и направляет исполнителю акт приемки выполненных работ (пункт 4.1 контракта).

В случае предоставления проектно-сметной документации ненадлежащего качества исполнитель устраняет замечания за свой счет (пункт 6.4 контракта).

Срок начала работ исчисляется с момента двустороннего подписания контракта. Срок выполнения работ по государственному контракту: до 01.05.2013. Срок действия государственного контракта: 01.07.2013 (раздел 3 контракта).

Сторонами согласовано приложение № 1 к контракту - календарный график выполнения работ (оказания услуг) (т.1, л.д. 26).

Во исполнение условий контракта истцом на расчетный счет ответчика перечислен ответчику аванс в размере 1 050 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 865 от 12.10.2012 (т.1, л.д.29).

Также истцом в счет исполнения контракта перечислены ответчику денежные средства в размере 1 227 570 руб. 11 коп. согласно платежным поручениям № 688 от 23.09.2013 на сумму 283 212 руб. 64 коп., № 908 от 20.12.2013 на сумму 433 357 руб. 47 коп., № 805 от 23.09.2014 на сумму 511 000 руб. (т.1, л.д. 30-32).

Ответчиком в нарушение сроков, согласованные календарным графиком (приложение № 1 к контракту) работы, предусмотренные сметой на проектно-изыскательские работы (приложение № 2 к контракту) выполнены частично.

Согласно акту выполнения научно-технической № 10 от 04.07.2013 выполнены следующие виды работ: сбор исходных данных и инженерно-геологические (изыскания) и топографические работы (съемка местности отведенного участка, а также наружных сетей и коммуникаций на общую сумму 404 589 руб. 48 коп. (т.2, л.д.1).

Кроме того, ответчиком выполнены частично работы по контракту согласно актам выполнения научно-технической № 22 от 07.11.2013, № 19 от 18.08.2014.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что исполнитель сдает заказчику работу с актом положительного заключения экспертизы по акту приемки выполненных работ, в объеме и сроки, предусмотренные календарным планом работ по контракту.

Инженерные изыскания и проектная документация без сметы, представленная ответчиком на экспертизу государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» по объекту капитального строительства: «Строительство КОС с водоочистной станцией п.Чокурдах Аллайховского улуса», получили отрицательное заключение государственной экспертизы № 14-5-4-0048-14 от 15.09.2014 (т.1, л.д.33-87).

Заключение содержит следующие выводы: по результатам экспертного рассмотрения проектной документации объекта «Строительство КОС с водоочистной станцией п. Чокурдах Аллайховского улуса», конструктивные и инженерно-технические решения не соответствуют техническим регламентам, сводам правил, государственным стандартам Российской Федерации и результатам инженерных изысканий по замечаниям и предложениям указанным в разделе 6 настоящего заключения.

Откорректированная проектная документация должна быть представлена на повторную государственную экспертизу в течение 30 дней со дня получения отрицательного заключения.

Однако откорректированная проектная документация, повторно представленная на экспертизу государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)», также получила отрицательное заключение государственной экспертизы № 14-3-4-0048-14 от 03.12.2014 (т. 1, л.д. 88-141).

В соответствии с разделом 3 контракта и календарным графиком выполнения работ (приложение № 1) дата начала работ определяется с момента двустороннего подписания контракта, срок выполнения работ до 01.05.2013.

В указанный срок работы по договору ответчиком в полном объеме выполнены не были.

Ввиду невыполнения работ ответчиком в установленный договором срок, истец письмом исх. № 02-1032 от 04.08.2016 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении контракта, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.2, л.д.4). Истцом в письме указано, что в случае неполучения ГКУ PC (Я) «ДРСО ЖКХ и Э» в течение 30 дней с даты направления, подписанного со стороны ответчика соглашения о расторжении контракта или мотивированного отказа от его подписания, истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении контракта в судебном порядке и взыскании выплаченных по нему денежных средств (т.2, л.д. 5).

Поскольку ответчик не направил ответа на предложение о расторжении контракта в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта, о взыскании 2 277 570 руб. 11 коп. выплаченной суммы в счет исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами контракт следует квалифицировать как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, правоотношения сторон по данным договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем вторым статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из приведенных норм следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Из положений пункта 1 статьи 711, статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 277 570 руб. 11 коп. подтвержден платежными поручениями № 865 от 12.10.2012, № 688 от 23.09.2013, № 908 от 20.12.2013 № 805 от 23.09.2014 и ответчиком не оспаривается, доказательств выполнения работ в полном объеме в установленный договором срок и сдачи их заказчику ответчик не представил.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 715 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие правового основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Руководствуясь данной нормой закона, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям правил главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом исх. № 02-1032 от 04.08.2016 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Акты выполненных работ с проектной документацией и положительным заключением экспертизы на нее ответчику не представлены. Проектно-изыскательские работы в соответствии с условиями контракта подрядчиком не завершены, их результат заказчику в установленном контрактом порядке не сдан, получены отрицательные заключения государственной экспертизы. Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, так как результат работ с положительным заключением экспертизы заказчику в полном объеме не передан.

Поскольку доказательства того, что частично выполненные подрядчиком работы могут иметь потребительскую ценность для заказчика, ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ), выявленные замечания по работам не устранены, суд не усматривает оснований для вывода о наличии оснований для оплаты таких работ истцом.

Установив, что доказательства исполнения контракта в установленный срок не представлены, истец не получил результат работ, суд признает такое нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, являющимся в силу пункта 2 статьи 450 Кодекса основанием для расторжения контракта.

Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежали работы, выполненные до расторжения договора, по цене, предусмотренной договором.

Частично выполненные работы ответчиком по контракту не прошли экспертизу, были получены отрицательные заключения государственной экспертизы № 14-5-4-0048-14 от 15.09.2014, № 14-3-4-0048-14 от 03.12.2014 о несоответствии проектной документации объекта «Строительство КОС с водоочистной станцией п. Чокурдах Аллайховского улуса», конструктивного и инженерно-технического решения техническим регламентам, сводам правил, государственным стандартам Российской Федерации и результатам инженерных изысканий.

При этом ответчик не представил суду доказательств полного выполнения работ по договору (полного освоения аванса), наличия для истца потребительской ценности фактически выполненных работ в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы и при наличии замечаний, извещения истца о выполнении им работ в полном объеме и необходимости их приемки, устранении замечаний и получении положительного заключения экспертизы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ до расторжения договора на сумму перечисленных денежных средств ответчик в материалы дела не представил, основания для удержания суммы перечисленных денежных средств в размере 2 277 570 руб. 11 коп. отсутствуют, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 277 570 руб. 11 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 38 839 руб. (платежное поручение № 1103 от 18.11.2016) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Поскольку определением суда от 23.01.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты 1 549 руб. государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» удовлетворить.

Расторгнуть контракт от 05.10.2012 № 56-12, заключенный между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» и открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем».

Взыскать с акционерного общества «Согласие» в пользу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» 2 277 570 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, а также 38 839 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» в доход федерального бюджета 1 549 руб. государственной пошлины

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина