Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А69-1913/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1913/2022
г. Кызыл
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМФ» (дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 655004, ул.Кирова, д. 260, г.Абакан, Республика Хакасия)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чербинская школа-интернат» (дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667906, ул.Лесная, д. 1, с.Черби, Кызылский район, Республика Тыва)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № Ф.2021.4330 от 23.12.2020 в размере 22 222,50 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4596,84 руб.,

при участии:

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя общества с ограниченной ответственностью «РМФ» ФИО2 (по доверенности от 22.09.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чербинская школа-интернат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № Ф.2021.4330 от 23.12.2020 в размере 22 222,50 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4596,84 руб.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 04.08.2022 направлено ответчику и получено ответчиком 12.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.08.2022 № 214893.

В судебное заседание ответчик не явился и не направил своих представителей, доказательство надлежащего извещения имеется в материалах дела.

Информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

30.08.2022 через систему «Мой арбитр» от истца в материалы поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № Ф.2021.4330 от 23.12.2020 в размере 22 222,50 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1859,028 руб.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом с ограниченной ответственностью «РМФ» (далее – поставщик) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Чербинская школа-интернат» (далее – заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2021.4330 от 23.12.2020, согласно которому поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 44 775 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата каждой партии товара производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной, акта сдачи-приемки товара.

Согласно п. 7.4. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поставщик поставил товар в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами: счетами-фактурами № УТ-194 от 10.02.2021 на сумму 22 552 руб., № УТ-1166 от 26.04.2021 на сумму 22 222,50 руб.

25.03.2021 ответчик оплатил задолженность по контракту частично в размере 22 522,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2021 № 640484.

Претензией № 022-21.04/2022 от 21.04.2022 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Факт получения ответчиком у истца товара и наличие задолженности на сумму 22 222,50 рублей подтвержден представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств с 16.03.2021 по 25.03.2021 в размере 33,82 руб., с 28.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1 825,21 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта, стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет пени истца судом проверен и признан верным.

При определении периода расчета неустойки истец учитывал следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, истец правомерно определил период начисления неустойки с 16.03.2021 по 25.03.2021, с 28.05.2021 по 31.03.2022, исключив период введения моратория на банкротство.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.03.2021 по 25.03.2021 в размере 33,82 руб., с 28.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1 825,21 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 15.06.2022 № 12235 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РМФ» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Чербинская школа-интернат» (дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667906, ул.Лесная, д. 1, с.Черби, Республика Тыва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМФ» (дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 655004, ул.Кирова, д. 260, г.Абакан, Республика Хакасия) задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № Ф.2021.4330 от 23.12.2020 в размере 22 222,50 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1859,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.В. Хертек