Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А46-1577/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1577/2021
20 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (Республика Татарстан, город Елабуга) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственность «Треус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644090, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, кредитор) 01.02.2021 по системе подачи документов в электронном виде обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственность «Треус» (далее - ООО «Треус», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявителем указано на наличие у ООО «Треус» задолженности в размере 16 033 418,87 руб., из которых: 11 580 610,01 руб. - основной долг, 4 452 808,86 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-1577/2021, назначено судебное по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада») представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона для утверждения в деле о банкротстве ООО «Треус».

30.04.2021 в материалы дела от заявителя поступило письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Треус» в размере 155 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 (резолютивная часть объявлена 04.08.2021) производство по заявлению ФИО1 к должнику ООО «Треус» о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-10160/2021 по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании незаконными действий и записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2021 возобновлено производство по делу № А46-1577/2021 по заявлению ФИО1 о признании ООО «Треус» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.09.2021. Информация о назначении судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До судебного заседания в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

ФИО1, должник, извещенный о дате, времени и месте слушания дела в порядке статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Судебные акты направлялись ООО «Треус» по юридическому адресу, однако конверт с заказной корреспонденцией возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и неявке адресата.

Информация о принятии заявления ООО «Треус» к производству размещена также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела наличие у ООО «Треус» иного (для связи с ним) адреса не усматривается.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 4 Закона о несостоятельности банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Статьи 39, 40 Закона о банкротстве предусматривают требования, предъявляемые при подаче заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, приложенных к такому заявлению.

Среди приложенных к заявлению документов обязательным является, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам (пункт 4 статьи 39 Закона о банкротстве).

Из представленных заявителем документов следует, что определяемая в порядке пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве задолженность ООО «Стройсити» перед заявителем превысила 300 000 руб. и составляет в общем размере 2 544 533,20 руб. – основной долг.

Требование ФИО1 в указанной сумме подтверждается определением Арбитражного суда РТ от 13.12.2019 по делу № А65-19444/2018, в соответствии с которым, суд определил признать недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Холдинг Славянский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогрессив» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Треус» ИНН <***>) денежных средств в общем размере 11 580 610,01 руб. по следующим платежным поручениям: - № 28 от 16.02.2016 в сумме 2 438 560 руб. - № 40 от 26.02.2016 в сумме 340 000 руб. - № 41 от 03.03.2016 в сумме 209 177,60 руб. - № 90 от 15.04.2016 в сумме 1 196 247,66 руб. - № 110 от 19.04.2016 в сумме 1 498 529,20 руб. - № 114 от 20.04.2016 в сумме 1 427 934,30 руб. - № 119 от 21.04.2016 в сумме 1 194 962,40 руб. - № 145 от 12.05.2016 в сумме 1 770 028,88 руб.. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Треус» (ИНН <***>) вернуть в конкурсную массу ООО «СК «Холдинг Славянский» денежные средства в размере 11 580 610,01 руб.

Определение вступило в законную силу, 02.12.2019 возбуждено исполнительное производство от 02.12.2019 № 63778/19/55007-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 по делу № А65-19444/2018 произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Холдинг Славянский» на ФИО1 в размере 11 580 610,01 руб. к ООО «Треус».

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в части 1 статьи 69 АПК РФ, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности ООО «Треус» перед ФИО1, в том числе размер и характер обязательства, в рамках настоящего дела не устанавливаются.

Исходя из вышеуказанных норм права и вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено наличие и размер задолженности кредитора, у суда в настоящем обособленном споре отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, касающихся установления наличия и размера данной задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены судебного акта, на основании которого ФИО1 основывает свои требования, а также доказательства исполнения указанного судебного акта должником. Соответствующих возражений относительно требований ФИО1 от должника не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 в указанной части обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

В части доначисленных процентов суд оставляет заявление без рассмотрения в силу следующего. Данное требование не может рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 48, 228 Закона о банкротстве, так как для него установлен специальный порядок рассмотрения требований, предусмотренный статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Поскольку кредиторы и конкурсный управляющий обладают правом заявлять возражения против включения в реестр требований кредиторов, не подтвержденных судебным актом и поскольку на дату введения первой процедуры банкротства они еще не могут реализовать свои права, данное требование не может быть заявлено и рассмотрено одновременно с открытием первой процедуры банкротства. В данном случае суд считает необходимым по аналогии применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Кроме того, в соответствии со статьями 6, 7, 48 Закона о банкротстве, основанием для признания требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения является задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда.

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

В случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами, в частности, могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

Таким образом, целью коммерческой организации является извлечение прибыли в результате своей деятельности. Соответственно, вся деятельность юридического лица в виде коммерческой организации направлена на получение такой прибыли.

Поэтому именно реальная (фактическая) деятельность коммерческой организации может свидетельствовать о преследовании этой организацией достижения цели в виде извлечения прибыли, ради которой собственно и создается коммерческая организация.

Далее, в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как уже указывалось выше, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд полагает, что об осуществлении предприятием (коммерческой организацией) фактической деятельности может свидетельствовать в первую очередь место нахождения юридического лица, которое определено его государственной регистрацией, и по которому данное лицо фактически осуществляет свою деятельность, виды которой определены учредительными документами юридического лица, а также по которому располагаются органы управления этого лица (в данном случае - директор), через которые юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности.

В отсутствие сведений о месте нахождения самого юридического лица и его руководителя нельзя сделать утверждение о том, что это юридическое лицо фактически осуществляет свою деятельность в том смысле, который следует из норм гражданского законодательства.

В рассматриваемом случае в отношении должника налоговый орган в августе 2019 года принял решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройсити», что подтверждается решением Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Треус» (ИНН <***>) от 05.02.2021 на основании решения № 5736 от 05.10.2020.

Сведениями о наличии какого-либо имущества, зарегистрированного за должником, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии признаков отсутствующего должника у ООО «Треус».

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Треус» требования ФИО1 в размере 11 580 610,01 руб. – основной долг.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада») представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Стройсити» ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Суд утверждает конкурсному управляющему вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, конкурсному управляющему ФИО2 Илдару Наиловичу судом утверждается вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 300,00 рублей для физических лиц.

Однако при подаче заявления государственная пошлина была оплачена заявителем в безналичном порядке в размере 6 000 рублей по квитанции от 15.12.2020.

Соответственно, в связи с излишне уплаченной суммой в размере 5 700,00 рублей, она подлежит возврату ФИО1

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При принятии подаче заявления государственная пошлина была оплачена кредитором по квитанции от 15.12.2020.

Соответственно, в связи с удовлетворением заявления конкурсного кредитора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 55, 226, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственность «Треус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644090, <...>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственность «Треус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644090, <...>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 15.01.2022).

3. Включить в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственность «Треус» требование ФИО1 в размере 11 580 610,01 руб. – основной долг, без обеспечения залогом имущества должника.

В остальной части требование Карева Вячеслава Юрьевича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственность «Треус» оставить без рассмотрения.

4. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственность «Треус» утвердить ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 423600, Республика Татарстан, г. Елабуга, а/я 7), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

5. Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственность «Треус» о результатах проведения конкурсного производства на 12 января 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2.

10. Обязать конкурсного управляющего в срок до 30 декабря 2021 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Треус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644090, <...>) в пользу ФИО1 (Республика Татарстан, город Елабуга) 300,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

12. Возвратить Кареву Вячеславу Юрьевичу (Республика Татарстан, город Елабуга) из федерального бюджета 5 700,00 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 15.12.2020 на сумму 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.М. Хвостунцев