Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А53-29660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29660/24
09 октября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-29660/24

по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и города Зверево) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и города Зверево) (далее также истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 8930 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1889 рублей 65 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что между Управлением Росгвардии по Ростовской области и Межмуниципальным ОМВД России «Красносулинский» заключен договор от 25.09.2017 № 77 безвозмездное пользование нежилым помещением, находящимся в собственности Российской Федерации по адресу: <...> общей площадью 14,2 кв.м., в целях размещения личного состава. Согласно п.2.3.7 указанного договора Управление Росгвардии по Ростовской области обязуется обеспечить у установленном порядке своевременное осуществление оплаты коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади. Вместе с тем в 2023 году между Управлением Росгвардии по Ростовской области и Межмуниципальным ОМВД России «Красносулинский» договор о возмещении коммунальных расходов не заключен. В связи с превышением расходов по возмещению коммунальных услуг над доведенными лимитами бюджетных обязательств на 2023 год на сумму 2588238,46 руб. Договор по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг в 2023 году Управлением Росгвардии по Ростовской области не подписан, на учет в Управление Федерального казначейства по Ростовской области не принят. Оплатить расходы по возмещению коммунальных платежей за 2023 года в отсутствие заключенного договора не представляется возможным. Относительно исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал, что неуплата коммунальных услуг вызвана отсутствием денежных средств, более того ответчик не обладает собственными денежными средствами на оплату принятых на себя обязательств. Денежные средства на оплату денежных обязательств выделяются из федерального бюджета в пределах соответствующих лимитов, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеются.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Межмуниципальным отделом МВД России «Красносулинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и города Зверево) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области», на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 25.09.2017 № 2039-р заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации от 25.09.2017 № 77 по адресу <...> для размещения личного состава структурного подразделения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области в состоянии пригодном для использования по его назначению с 01.01.2017 год на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.3.7. договора ссудополучатель обязан обеспечить своевременную оплату коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади.

В течение 2023 года возмещение оплаты коммунальных услуг не производилось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8930 рублей 39 копеек.

В адрес Управления Росгвардии по Ростовской области направлено уведомление исх. № 10/1074 от 07.02.2024, претензия исх. №6/2262 от 21.03.2024 об имеющейся задолженности, с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию Управление Росгвардии по Ростовской области сообщило о том, что во избежание нецелевого использования бюджетных средств не вправе оплатить задолженность.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Бремя несения расходов по содержанию и обслуживанию имущества лежит на ссудополучателе до тех пор, пока стороны договора не согласуют условие о возложении соответствующей обязанности на ссудодателя.

Таким образом, ссудополучатель обязан компенсировать ссудодателю понесенные им расходы на содержание переданного в безвозмездное пользование имущества. В ином случае на стороне ссудополучателя при наличии соответствующих затрат ссудодателя возникнет неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений, в том числе заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещений в доме действий по заключению контракта, в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание многоквартирного дома.

Указанные разъяснения применимы и к ситуации, когда помещение передано в безвозмездное пользование казенному учреждению, обязанным в силу статей 689, 689 ГК РФ, нести все расходы на содержание указанного помещения.

Из материалов дела следует, что предусмотренные пунктом 2.3.7 договора № 17 от 25.09.2017 обязательства ответчиком не исполнены.

Само по себе отсутствие соответствующего контракта, не освобождает ответчика от несения соответствующих расходов, в противном случае на его стороне возникнет неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Довод ответчика об отсутствие подписанного договора, а также отсутствие денежных средств судом отклонены.

С позиции норм статьи 401 Гражданского кодекса и разъяснений, отраженных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие средств не освобождают бюджетное учреждение от ответственности.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В настоящем случае обязательства возникли в силу закона и заключенного договора о передаче имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, учитывая факт доказанности оказанных услуг, их объем и размер, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 02.08.2024 в размере 1889 рублей 65 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан неверным в части определения периода просрочки и ключевой ставки Банка России.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Сроки оплаты коммунальных услуг договором не согласованы, доказательства ежемесячного направления истцом ответчику счетов на оплату в дело не представлены.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 34635081234821 уведомление о наличии долга направлено истцом в адрес ответчика 08.02.2024, получено ответчиком 12.02.2024. С указанной даты подлежит исчислению семидневный срок для добровольного исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 22.02.2024.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 02.08.2024, согласно которому проценты составили 638 рублей 79 копеек.

Учитывая изложенное исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 638 рублей 79 копеек.

С учетом положений пункта 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" государственная пошлина с ответчика в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и города Зверево) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8930 рублей 39 копеек задолженности, 638 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.