Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А69-2845/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2845/2020
г. Кызыл
10 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Кызылский монтажный участок ОАО "Северовостокэлектромонтаж" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 1 628 387,86 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла (далее – истец, ДАГИЗО Мэрии г. Кызыла) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кызылский монтажный участок ОАО "Северовостокэлектромонтаж" (далее – ответчик, ООО «Кызылский монтажный участок ОАО «СВЭМ») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.05.2004 № 3354 в размере 671 638,23 рублей, неустойки, начисленной до 02.10.2020 в размере 956 749,63 рублей, произвести взыскание неустойки, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности в размере 671 638,23 рублей за каждый день просрочки с 06.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены основания несогласия с требованием истца в части взыскания неустойки и снижении размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2004 между Администрацией г. Кызыла в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла (Арендодатель) и ООО «Кызылский монтажный участок ОАО «СВЭМ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3354.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 17:17:0105019:0037, общей площадью 17675,35 кв.м., расположенный по адресу: <...> для использования в целях под производственную базу.

Договор заключен со сроком до 09.01.2029 г.

Размер арендной платы за 2004 год составляет 125 672 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2 Арендная плата вносится Арендатором равными долями поквартально в течение года, в срок не позднее 10 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 3.5 договора арендодатель вправе в односторон6нем порядке изменять размер арендной платы ежегодно путем корректировки на коэффициент, установленный федеральным законом о федеральном бюджете и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы уполномоченным органом.

Согласно расчету истца, ответчиком не уплачена в полном объеме арендная плата за период с 01.01.2018 по 30.09.2020, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 671 638,23 рублей, в том числе за 2018 г. - 235 802,62 рублей, за 2019 г. – 245 906,12 рублей, за 1 - 3 кварталы 2020 года– 189 929,49 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную уплату арендной платы за спорный период истцом начислены пени в размере 956 749,63 рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 02.10.2020 о погашении задолженности по арендной плате и неустойки не исполнено ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленный в материалы дела договор аренды земельного участка № 3354 от 25.05.2004, суд пришел к выводу о том, что между сторонами существуют правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно части 1, пунктам 2, 11 части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Тыва, установлен постановлением Правительства Республики Тыва от 23.04.2010 N 162 (далее - Положение N 162).

Согласно пункту 3 указанного Положения следует, что годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: Ап = КС х Кр х Ка х Ки, где:

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб.;

КС = S х УПКС где:

S - площадь земельного участка, кв. м;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

Кр - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка;

Ка - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора;

Ки - сводный индекс потребительских цен, фактически сложившийся за предыдущий год.

Решением Хурала представителей города Кызыла от 23.12.2010 N 269 утверждены коэффициенты (Кр, Ка), применяемые для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, согласно расчету истца, за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 начислена арендная плата в общей сумме 671 638,23 рублей.

В нарушение условий договора, ответчиком арендная плата за спорный период не произведена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 671 638,23 рублей.

Доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца удовлетворяется судом в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.03.2018 по 05.10.2020 в сумме 956 749,63 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 договора за нарушение срока внесения арендной платы истцом правомерно начислена неустойка в сумме 956 749,63 рублей.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 данного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, исходя из обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до 632 195,99 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 23 427 рублей (29 284 х 80%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кызылский монтажный участок ОАО "Северовостокэлектромонтаж" (дата регистрации: 27.03.2000, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ФИО3, д. 9а, Кызыл, Тыва Республика) в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла (дата регистрации: 24.03.2009, ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: ФИО4, д. 3, г. Кызыл, Республика Тыва ) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.05.2004 № 3354 в размере 671 638,23 рублей, неустойку в размере 632 195,99 рублей, произвести взыскание неустойки, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности в размере 671 638,23 рублей за каждый день просрочки с 06.10.2020 по день фактической оплаты долга, в остальной части во взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кызылский монтажный участок ОАО "Северовостокэлектромонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 427 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак