Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А42-8265/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-8265/2022
город Мурманск
9 ноября 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (184362, Мурманская область, Кольский район, с.п. Тулома, автомобильная дорога Кола – Верхнетуломский – КПП Лотта, 19-й км, зд. 2, пом. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12,96 рубля неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июне 2022 с 19 июля до 17 августа 2022,

установил:

21 сентября 2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 07.11.2022 истец отказался от взыскания 122067,38 рубля основного долга за июнь 2022, уменьшил пени до 12,96 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска, уточнение приняты.

Производство дела о взыскании основного долга следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

9 ноября 2022 принято решение путем подписания его резолютивной части.

Суд по собственной инициативе составляет мотивированное решение.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 11.01.2022 № 5110205179, истец в июне 2022 поставил ответчику электрическую энергию. Перечень точек поставки, расчетная схема согласованы в приложении к договору.

Общество «Северное сияние» обязалось оплачивать энергию до 18 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (пункт 5.6).

Для оплаты энергии предъявлен счет от 30.06.2022 на 247067,38 рубля.

Корректировочным счетом от 31.10.2022 истец уменьшил стоимость энергии, поставленной в июне 2022 на 236365,42 рубля (до 701,96 рубля).

17 августа 2022 счет оплачен, ответчик перечислил истцу 701,96 рубля.

Претензия с требованием оплатить долг и пени оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Поставка энергии, ее стоимость, несвоевременная оплата документально подтверждены, судом установлены.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку оплаты с 19 июля до 17 августа 2022 истец начислил 12,96 рубля законной неустойки, предусмотренной абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Для расчета применена ключевая ставка Банка России 8 % годовых.

Расчет выполнен правильно.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 539, 544, 331 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяются в размере 12,96 рубля.

Поручением от 15 сентября 2022 № 13615 истец перечислил в федеральный бюджет 4891 рубль государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 229 рублей госпошлины возвращаются плательщику, как излишне уплаченные.

Поскольку требования истца в размере 12,96 рубля неустойки заявлены правомерно, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины от размера удовлетворенных требований относятся на ответчика.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчиков всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиками, является следствием неправомерных действий (бездействия) последних, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Такой правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021№ 310-ЭС21-5030.

В рассматриваемом деле исковое заявление поступило в суд 19.09.2022, принято к производству 21.09.2022, оплата основного долга произведена ответчиком, согласно утверждению истца и расчету исковых требований 17.08.2022, то есть за один месяц до обращения в суд.

В обоснование отказа от иска АО «АтомЭнергоСбыт», хотя и указывает на оплату ответчиком задолженности, однако не представляет суду доказательства в обоснование этого обстоятельства. Выставление истцом корректировочного счета от 31.10.2022 к счету от 30.06.2022 не свидетельствует о наличии на день обращения в суд долга за электроэнергию.

При этом статьей 49 АПК РФ в обязанности суда при рассмотрении заявления истца об отказе от иска входит только проверка его соответствия закону и отсутствия нарушения прав третьих лиц, ввиду чего истребование дополнительных сведений о мотивах, побудивших истца отказаться от иска, не входит в процессуальную компетенцию суда, поскольку такое право истца является безусловным.

Такой правовой подход нашел отражение в судебной практике, нашедшей отражение, в частности, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А42-6514/22.

В связи с тем, что на дату обращения в суд основной долг перед истцом отсутствовал, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 3263 рубля госпошлины (70 % от 4661 руб.) возвращается плательщику.

Всего акционерному обществу возвращается 3492 рубля госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

заявление истца от 07.11.2022 об отказе от взыскания основного долга, уменьшении пени принять.

Прекратить производство дела в части взыскания основного долга.

Взыскать с ООО «Северное сияние» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 12 рублей 96 копеек неустойки и 1 рубль судебных расходов.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 3492 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяВ.В. Власов