Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А07-36892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36892/2021
г. Уфа
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022

Полный текст решения изготовлен 02.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 484 772 руб. 13 коп.



при участии в предварительном судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности № 5-Д-01 от 19.01.2022, представлен диплом АВБ 0351451 от 25.02.1999 рег. номер Б3977,паспорт гражданина РФ;

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой №110/19 от 30.07.2019 г. в размере 4 638 008 руб. 40 коп., пени в размере 846 763 руб. 73 коп. исчисленной за период с момента возникновения просрочки по оплате до 19.02.2020г., с продолжением ее начисления с 20.02.2020 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности по дату фактической оплаты, суммы государственной пошлины в размере 50 424 руб., расходов по оплате представителя в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2021 года исковое заявление было принято к производству.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 28.12.2021 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 27.01.2022г. в 09 час. 30 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 452121, Республика Башкортостан, <...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Техстройснаб" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл-Уфа" (заказчик) заключен договор № 110/19 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов заказчика, а также предоставить иную спецтехнику (условия оговариваются в протоколе согласования цен, либо дополнительных соглашениях к настоящему договору), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг по перевозке и оплатить исполнителю в соответствии с актом выполненных работ, услуг, счетами-фактурами, УПД, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнитель оказал услуги ответчику по договору на общую сумму 11 816 103 руб. 75 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

№ п/п

Универсально-передаточный документ, №, дата

Сумма в руб, в.т.ч. НДС

20%


1.

УПД № 190808/0010 от 08.08.2019 г.

1559642,70


2.

УПД № 190809/0003от 09.08.2019 г.

641518,50


3.

УПД№ 190813/0011 от 13.08.2019 г.

1765233,57


4.

УПД № 190813/0018 от 13.08.2019 г.

1141675,20


5.

УПД№ 190814/0005от 14.08.2019 г.

570025,38


6.

УПД № 190815/0008 от 15.08.2019 г.

587998,17


7.

УПД № 190816/0017 от 16.08.2019 г.

638799,63


8.

УПД № 190817/0012 от 17.08.2019 г.

409547,85


9.

УПД № 190819/0007 от 19.08.2019 г.

601473,75


10.

УПД № 190819/0016 от 19.08.2019 г.

452786,55


11.

УПД № 190820/0009 от 20.08.2019 г.

485031,00


12.

УПД№ 190821/0017 от 21.08.2019 г.

437731,65


13.

УПД № 190822/0015 от 22.08.2019 г.

414330,75


14.

УПД № 190822/0016 от 22.08.2019 г.

15940,80


15.

УПД № 190827/0019 от 27.08.2019 г.

968990,40


16.

УПД № 190827/0034 от 27.08.2019 г.

511770,30


17.

УПД № 190828/0022 от 28.08.2019 г.

613607,55


ИТОГО

11816103,75



Ответчик произвел оплату по договору на сумму 7 178 095 руб. 35 коп., что подтверждается следующими документами:

№
Платежное поручение № . Дата.

Сумма в руб, в.т.ч. НДС

20%


1.

Платежное поручение №1904 от 06.08.2019г.

200000,00


2.

Платежное поручение №1895 от 06.08.2019г.

1000000,00


3.

Платежное поручение №1912 от 07.08.2019г.

200000,00


4.

Платежное поручение №164 от 08.08.2019г.

1559642,70


5.

Платежное поручение №169 от 09.08.2019г.

641518,50


6.

Платежное поручение №184 от 16.08.2019г.

804952,72


7.

Платежное поручение №185 от 16.08.2019г.

960280,85


8.

Платежное поручение №186 от 16.08.2019г.

1141675,20


9.

Платежное поручение №187 от 16.08.2019г.

570025,38


10

Платежное поручение №2143 от 08..10.2019г.

100000,00



ИТОГО

7178095,35



Услуги ответчику оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями Договора. Претензий по качеству оказанных услуг от ответчика, в адрес исполнителя не поступало.

02.12.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп" (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Техстройснаб" (первоначальный кредитор) заключен договор об уступке права требования № 634, по которому первоначальный кредитор переуступает новому кредитору все права и обязанности возникшие на основании документов указанных в п. 1.1.1, в том числе право требования задолженности, а также пени и штрафов по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой №110/19 от 30.07.2019 г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ-УФА» (ИНН <***>) (далее - по тексту Должник).

Согласно п. 1.1.1. договора задолженность возникла на основании следующих документов:

1. Договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой №110/19 от 30.07.2019 г.

2. УПД № 190817/0012 от 17.08.2019 г. частично на сумму 136345,65 рублей

3. УПД № 190819/0007 от 19.08.2019 г. на сумму 601473,75 рублей

4. УПД № 190819/0016 от 19.08.2019 г. на сумму 452786,55 рублей

5. УПД № 190820/0009 от 20.08.2019 г. на сумму 485031,00 рублей

6. УПД № 190821/0017 от 21.08.2019 г. на сумму 437731,65 рублей

7. УПД № 190822/0015 от 22.08.2019 г. на сумму 414330,75 рублей

8. УПД № 190822/0016 от 22.08.2019 г. на сумму 15940,80 рублей

9. УПД № 190827/0019 от 27.08.2019 г. на сумму 968990,40 рублей

10. УПД № 190827/0034 от 27.08.2019 г. на сумму 511770,30 рублей

11. УПД № 190828/0022 от 28.08.2019 г. на сумму 613607,55 рублей

В соответствии с п. 1.1.2. договора пени возникли на основании следующих документов: Договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой №110/19 от 30.07.2019 г.

1. УПД № 190808/0010 от 08.08.2019 г. на сумму 1559642,70 рублей

2. УПД № 190809/0003от 09.08.2019 г. на сумму 641518,50 рублей

3. УПД № 190813/0011 от 13.08.2019 г. на сумму 1765233,57 рублей

4. УПД № 190813/0018 от 13.08.2019 г. на сумму 1141675,20 рублей

5. УПД № 190814/0005от 14.08.2019 г. на сумму 570025,38 рублей

6. УПД № 190815/0008 от 15.08.2019 г. на сумму 587998,17 рублей

7. УПД № 190816/0017 от 16.08.2019 г. на сумму 638799,63 рублей

8. УПД № 190817/0012 от 17.08.2019 г. на сумму 409547,85 рублей

9. УПД № 190819/0007 от 19.08.2019 г. на сумму 601473,75 рублей

10. УПД № 190819/0016 от 19.08.2019 г. на сумму 452786,55 рублей

11. УПД № 190820/0009 от 20.08.2019 г. на сумму 485031,00 рублей

12. УПД № 190821/0017 от 21.08.2019 г. на сумму 437731,65 рублей

13. УПД № 190822/0015 от 22.08.2019 г. на сумму 414330,75 рублей

14. УПД № 190822/0016 от 22.08.2019 г. на сумму 15940,80 рублей

15. УПД № 190827/0019 от 27.08.2019 г. на сумму 968990,40 рублей

16. УПД № 190827/0034 от 27.08.2019 г. на сумму 511770,30 рублей

17. УПД № 190828/0022 от 28.08.2019 г. на сумму 613607,55 рублей

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что размер уступленного права требования к Должнику составляет 4 638 008 (четыре миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч восемь) рублей 40 копеек, право требования к Должнику переходит к Новому кредитору с момента подписания настоящего Договора без каких-либо оговорок, ограничений и условий.

Согласно п. 2.1 договора первоначальный кредитор не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора сторонами передает новому кредитору подлинники (оригиналы) документов указанных в п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора первоначальный кредитор передает право требования, принадлежащее ему на основании указанных в п. 1.1.1.,1.1.2. документов, новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

Стоимость передаваемого по настоящему договору требования 4 638 008 (четыре миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч восемь) рублей 40 копеек. После вступления настоящего договора в силу Первоначальный кредитор выбывает из правоотношений с Должником, оговоренных в п. 1.1. и его правопреемником становится Новый кредитор.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца № 104 от 19.09.2019г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия спорного договора № 110/19 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой от 30.07.2019 года, суд оснований для признания его незаключенным не находит. Договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, сторонами не оспорен, является договором оказания услуг.

Впоследствии, на основании договора об уступке права требования №634 от 02.12.2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Техстройснаб" (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп" (новый кредитор), последний приобрел право требования указанной задолженности за оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание договора об уступке права требования №634 от 02.12.2019 года, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия договора об уступке права требования №634 от 02.12.2019 года, суд установил, что соглашение содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Техстройснаб" защитило своё право на получение денежных средств за оказанные услуги - не получив оплату долга от своего контррагента, оно получило денежные средства от Общества с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп", заключив с ним договор цессии.

Ввиду изложенного, после заключения договора цессии ответчик по данному делу является должником Общества с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп".

Подтверждающие основание возникновения права требования документы представлены суду.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства исполнения обязательств на сумму уступленного права требования 4 638 008 руб. 40 коп., составляющих задолженность по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой №110/19 от 30.07.2019 г. не представил, факт оказания услуг не оспорил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы долга по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой №110/19 от 30.07.2019 г. в размере 4 638 008 руб. 40 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 846 763 руб. 73 коп. за период с 14.08.2019г. по 19.02.2021г., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 4 638 008 руб. 40 коп. с 20.02.2021 по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в п.3.2. договора, ответчик уплачивает штраф в размере 0,1% в день от стоимости оказанных транспортных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 846 763 руб. 73 коп. за период с 14.08.2019г. по 19.02.2021г., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 4 638 008 руб. 40 коп. с 20.02.2021 по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 3 от 10.01.2020 года, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп" (заказчик), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь в представлении интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве представителя истца по исковому заявлению о взыскании задолженности и пени по договору об уступке права требования № 634 от 02.12.19г. с ООО" ТРАНСОЙЛ-УФА " (инн <***>)1, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 2.3. договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения судебного спора:

- представлять и защищать интересы Заказчика в Арбитражном суде РБ, а именно: участвовать в судебных процессах в Арбитражном суде Республики Башкортостан (первая инстанция), представлять возражения на иск, подавать ходатайства и выполнять иные действия со всеми правами, которые предоставлены истцу или ответчику;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить оказание юридической помощи Заказчику в суде;

- обеспечить сохранность документов Заказчика;

- не разглашать информацию, полученную в ходе оказания услуг,

- после окончания действия настоящего договора возвратить Заказчику доверенность, срок действия которой не истек.

В соответствии с п. 4.1. договора за оказание юридической помощи в суде первой инстанции Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в т. ч. НДФЛ. Вознаграждение выплачивается на лицевой счет Исполнителя либо выдается из кассы Заказчика путем подписания расходного кассового ордера, в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 11 от 29.05.2020 года на сумму 50 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, протоколами судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 3 от 10.01.2020 года, расходный кассовый ордер № 11 от 29.05.2020 года на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 50 000 руб.00 коп.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 215 руб. 44 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке иска в адрес ответчика истцом представлена почтовая квитанция с описью вложений от 20.12.2021г.

В связи с изложенным почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой №110/19 от 30.07.2019 г. в размере 4 638 008 руб. 40 коп., пени в размере 846 763 руб. 73 коп. за период с 14.08.2019г. по 19.02.2021г., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 4 638 008 руб. 40 коп. с 20.02.2021 по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 215 руб. 44 коп.., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 50 424 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов