Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291128/25-147-2405
г. Москва
13 марта 2026 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙТЕХМАШИНЫ" (420095, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ВАСИЛЬЧЕНКО, ЗД. 1, К. 2, ПОМЕЩ. 1001, ОФИС 233, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2023, ИНН: <***>)

к ООО "ШАРФИН" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2022, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 2 652 389,98 руб., неустойки в размере 940 951,33 руб., процентов в размере 71 713,85 руб.

при участии:

от истца – неявка, изв.

от ответчика –.неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХМАШИНЫ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ШАРФИН" (далее – Ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 2 652 389 руб. 98 коп., неустойки в размере 940 951 руб. 33 коп., проценты за пользования чужими денежными средства в размере 71 713 руб. 85 коп. по состоянию на 02.10.2025, а также до даты удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети


"Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СТРОЙТЕХМАШИНЫ» и ООО «ШАРФИН» был заключен договор поставки № 20/05/25 от 20.05.2025 (далее - Договор) Истец обязался в указанные Договором сроки поставить Ответчику гусеничный экскаватор Volvo EC3000DL. Согласно Приложению 1 к Договору, срок поставки составляет 45 календарных дней с даты получения первого аванса по Договору.

Платежным поручением № 30 от 23.07.2025 на сумму 2 652 389 руб. 98 коп. подтверждается перечисление в адрес ООО «ШАРФИН» указанной суммы предварительной оплаты. С учетом изложенного, последний день для поставки был 05.09.2025 г.

Обязательства ООО «СТРОЙТЕХМАШИНЫ» по оплате аванса по Договору № 20/05/25 от 20.05.2025 были исполнены в полном объеме. Поставка гусеничного экскаватора не была осуществлена Поставщиком на дату рассмотрена спора. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно п.2.2.3 Договора предусмотрен возврат авансового платежа при ненадлежащем исполнении обязательств по Договору.

Истец посредством электронной почты, указанной в Договоре, а также средств электронного документооборота, направил Ответчику Претензию - уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы аванса и неустойки, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Истец правомерно уведомил Ответчика об утрате интереса к поставке ввиду просрочки Поставщика и отказу от Договора, согласно ст. 523 Гражданского кодекса РФ, и заявил Поставщику отказ от Договора.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения сроков поставки Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки. Цена Договора (п. 4.2 Договора) составляет 178 900, 00 Евро. В связи с чем, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2025 г. по 16.09.2025 г.


на указанную Цену Договора из расчёта по курсу ЦБ РФ на 02.10.2025 равной 95,63 руб. за 1 евро в размере 940 951 руб. 33 коп.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, либо в случае расторжения договора. Так как требования Претензии - уведомления, указанные в ней, не были исполнены в обозначенный в ней срок 7 календарных дней, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средства за период с 24.09.2025 г. по 02.10.2025 г. на указанную Цену Договора из расчёта по курсу ЦБ РФ на 02.10.2025 равной 95,63 руб. за 1 евро в размере 71 713 руб. 85 коп., а также до даты удовлетворения требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом на счет ответчика предоплаты, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче товара либо возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании предварительной оплаты в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт арифметически и методологически не верным, так как по смыслу правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016, с даты расторжения договора поставки обязанность поставщика по поставке товара трансформируется в денежное обязательство по возврату сумм предварительной оплаты, за неисполнение которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка за нарушение срока поставки товара.

В связи с чем, суд признаёт необоснованным подход Истца к начислению процентов за пользования чужими денежными средствами на Цену Договора.

Учитывая изложенное, судом произведён расчёт процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 24.09.2025 г. по 13.03.2026 г. (в соответствии с заявленным Истцом требование) на сумму предварительной оплаты равной 2 652 389 руб. 98 коп., в соответствии с которым, указанное требование подлежит удовлетворению в размере 202 308 руб. 31 коп. В свою очередь, в соответствии с указанной методикой расчёта, Истцу необходимо было заявить требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средства за период с 24.09.2025 г. по 02.10.2025 г. в размере 11 118 руб. 24 коп.

Так как от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 90 000 руб., что подтверждается Договором № 10/09/2025 на оказание юридических услуг от 10.09.2025 г., платёжными поручениями №№ 172 от 10.09.2025 г. и 186 от 26.09.2025 г.

Приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов документы подтверждают несение заявителем расходов заявленном размере.


Суд полагает подлежащими возмещению судебные расходы в размере 90 000 руб. в порядке ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ШАРФИН" в пользу ООО "СТРОЙТЕХМАШИНЫ" предварительную оплату по Договору поставки № 20/05/25 от 20.05.2025 г. в размере 2 652 389 руб. 98 коп., неустойку за период с 06.09.2025 г. по 16.09.2025 г. в размере 940 951 руб. 33 коп., проценты за пользования чужими денежными средства за период с 24.09.2025 г. по 13.03.2026 г. в размере 202 308 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 132 720 руб. 82 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна