Дополнительное решение от 28 марта 2022 г. по делу № А72-13327/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А72-13327/2021
г. Ульяновск
28 марта 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена в судебном заседании 25.03.2022.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 28.03.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое Агентство АТМ" (ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкополис24» (ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1 от 14.01.2020 за период с 01.08.2020 по 18.09.2020 в сумме 75 200 рублей,


при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое Агентство АТМ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкополис24» о взыскании 75 200 руб. 00 коп. – задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.08.2020 по 18.09.2020 по договору аренды нежилого помещения №1 от 14.01.2020, 3 008 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Определением от 28.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Алкополис24» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое Агентство АТМ» 37 600 руб. 00 коп. – основной долг за август – сентябрь 2020 г. В остальной части иска отказано.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 10.03.2022 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истцом при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3 008 руб. 00 коп. (л. д.3, 12) исходя из цены иска в размере 75 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования судом удовлетворены частично (50 % от заявленных).

Соответственно, с учетом суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, на ответчика подлежит отнесению госпошлина в сумме 1 504 руб. 00 коп.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, действующего с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку как усматривается из материалов дела, представителем ответчика признан факт наличия задолженности в размере 20 377 руб. 00 коп. (основной долг), истцу согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) следует возвратить из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на размер признанного ответчиком иска в части суммы основного долга, то есть 1 052 руб. 80 коп. (70% от 1 504 руб. 00 коп.).

В остальной части судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (1 504,00 руб. – 1 052,80 руб. = 451,20 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ


Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкополис24» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое агентство АТМ» 451 руб. 20 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое агентство АТМ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 052 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 256 от 20.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Т.М.Крамаренко