Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А70-9265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9265/2018
г. Тюмень
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руснефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 58 754,55 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руснефтесервис» (далее – ответчик, заказчик) с иском о взыскании задолженности по договору № 149/2016/04 от 01.01.2017 года в размере 58 754,55 рублей.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Истец и ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 г. между ООО «Спецэнергоремонт» (исполнитель) и ООО «Руснефтесервис» (заказчик) был заключен договор № 149/2016/04 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать транспортные услуги по обеспечению автотранспортной и специальной техникой заказчику, а заказчик обязался осуществлять оплату указанных услуг в соответствии с приложением № 1 к договору, определяющим тарифы на транспортные услуги.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг ориентировочно составляет 1 783 293,60 руб.

В соответствии с п.4.2. договора оплата за оказанные транспортные услуги производится заказчиком на основании акта выполненных работ.

Пунктом 4.3. договора определено, что расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком по истечении 60 банковских дней, но не позднее 90 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказал услуги ответчику на общую сумму в размере 1 258 957 руб. 99 коп, что подтверждается актом выполненных работ № 1/006/2016 от 31.03.2017 на сумму 385 785,85 руб. с реестром путевых листов, актом выполненных работ № 2/006/2016 от 02.05.2017 на сумму 140 285,76 руб. с реестром путевых листов, актом выполненных работ № 6/006/2016 от 30.06.2017 на сумму 35 071,44 руб. с реестром путевых листов, актом выполненных работ № 7/2016 от 31.10.2017 на сумму 697 814,94 руб. с реестром путевых листов.

В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика перед истцом составляет 58 754,55 рублей.

23.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору, однако ответчик оплату долга не произвел.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано судом и следует из материалов дела, при отсутствии доказательств обратного, задолженность ответчика составила 58754,55 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 58754,55 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руснефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» сумму основного долга в размере 58754,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2350 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.