Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А23-506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-506/2019
16 июля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

общества с ограниченной ответственностью "Макснет Системы",

о взыскании 900 165 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 05.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ" (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору энергоснабжения от 20.02.2017 № 40998/45-ГС задолженности за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 892 824 руб. 27 коп.; пени за период просрочки с 16.11.2018 по 31.12.2018 в размере 7 341 руб. 14 коп.

Определением суда от 25.05.2020 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Старостину О.В., дело передано в отдел судьи Старостиной О.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ производство по делу начинается с самого начала.

В соответствии с положениями ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.07.2021 судом объявлялся перерыв до 09.07.2021.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить:

- расчет задолженности (и исчисленных на него пени) отдельно по каждому многоквартирному жилому дому с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А23-2057/2018, в соответствии с которой если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН (далее - отрицательный ОДН);

- расчет задолженности (и исчисленных на него пени) без учета объема и стоимости потерь, образовавшихся за стенами многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (далее – спорные МКД);

- расчет объема отрицательного ОДН по спорным МКД;

- расчет объема потерь, образовавшихся за стенами спорных МКД.

При этом истец (со ссылками на правовую позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 по делу №А08-14038/2017) считает правомерным произведенный им запрашиваемый судом расчет, исчисленный из суммарного объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета по всем домам, находящимся в управлении ответчика с уменьшением (в этом же расчетном периоде) на суммарный объем коммунального ресурса, начисленного потребителям по индивидуальным приборам учета также по всем домам.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержала ходатайство от 18.06.2021 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за спорный период в размере 865 551 руб. 55 коп., пени за период просрочки с 16.11.2018 по 31.03.2020 в размере 184 502 руб. 19 коп. Пояснила, что согласно представленным истцом расчетам, предъявляемая в настоящем споре задолженность в размере 865 551 руб. 55 коп. включает в себя как стоимость потерь, образовавшихся за стенами МКД, находящихся в управлении ответчика, в общем объеме 2068 кВт.ч. на общую сумму 6 697 руб. 60 коп., так и стоимость отрицательных добавок в размере 74 112 руб. 04 коп. Пояснила, что между сторонами отсутствует арифметический спор в отношении объема/стоимости выставленных потерь и отрицательных добавок, не скорректированных истцом в последующих расчетных периодах. Указала, что в соответствии с представленными в материалы дела расчетами отрицательного ОДН ответчика и потерь, задолженность за спорный период (без учета отрицательного ОДН и потерь) составляет 784 741 руб. 91 коп., пени за период просрочки с 16.11.2018 по 31.03.2020, исчисленные на данную задолженность, составляют 167 439 руб. 34 коп. Ранее в судебных заседаниях представитель истца поясняла, что у истца отсутствует решение собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, о включении в состав общего имущества участка сетей, в которых образовались выставляемые ответчику к оплате потери; отрицательные добавки в последующих расчетных периодах истцом не исключались из объема потребления.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает заявление об уточнении исковых требований от 18.06.2021, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв от 05.07.2021, из содержания которого усматриваются возражения в отношении заявленных исковых требований в связи с необходимостью уменьшения предъявленной задолженности на сумму возникших в спорном периоде отрицательных добавок (74 112 руб. 04 коп.) и на сумму возникших в спорном периоде выставленных потерь (6 697 руб. 60 коп.).

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 40998/45-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов), согласно условиям которого, ответчик является организацией, осуществляющей в соответствии с Жилищным Кодексом РФ управление многоквартирными домами (далее - МКД); истец обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях договора (далее - договор).

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Как следует из искового заявления, во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 поставил ответчику электроэнергию в объеме 266 624 кВт.ч на общую сумму 1 195 818 руб. 66 коп.

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены в полном объёме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 865 551 руб. 55 коп. с учетом уточненного искового заявления от 18.06.2021.

В претензии истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования.

Согласно уточнённому расчету от 18.06.2021, истец просил суд взыскать задолженность по договору за спорный период в размере 865 551 руб. 55 коп.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва по делу.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил №354.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или 5 кооперативом либо организацией указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В соответствии с п. 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п. 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). Постановлением Правительства Российской Федерации 29.06.2016 № 603 (далее - Постановление №603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции (от 29.06.2016) пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном законом порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил №354 распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно 6 только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не принято.

Порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21 (1) Правил №124.

Как видно из дела, при рассмотрении настоящего спора между сторонами возникли разногласия по применению в начислениях и расчетах пункта 21 (1) Правил №124, которые обусловлены тем, что истец возникшую отрицательную разницу объемов общедомового потребления и индивидуального потребления в расчетном периоде принимал за ноль и в последующих периодах не учитывал.

Ответчик, в свою очередь, эту минусовую разницу учитывает при определении объема поставленной электроэнергии отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся у него в управлении, тем самым уменьшая объем поставленной электроэнергии.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил №124 когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией, а прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

Если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил №124 предписывает, что в договоре энергоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

В материалы дела истцом представлены расшифровки потребления предъявляемого к взысканию объема электроэнергии за спорный период.

В соответствии с абзацем 1 пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам. Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

При этом абзацем 2 пункта 44 Правил №354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения №2 к этим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Учитывая изложенное, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Однако исковые требования заявлены истцом с учетом размера "отрицательного ОДН" на сумму 74 112 руб. 04 коп., перерасчёт "добавок" в следующих расчетных периодах истцом не произведен.

Наличие задолженности в указанной сумме 865 551 руб. 55 коп. ответчиком оспаривается.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о необходимости произведения перерасчёта объёма поставленной электрической энергии в связи с наличием "отрицательных ОДН" в предыдущих расчётных периодах суд признает обоснованными.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается истцом, объем поставленной ответчику электроэнергии в спорный период, истцом определялся с учетом сетевых потерь – 2 068 кВт.ч. на сумму 6 697 руб. 60 коп., образовавшихся за стеной находящихся в управлении ответчика МКД, согласно представленным третьим лицом - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" ведомостям потребления.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

Таким образом, в настоящем споре необходимо установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил № 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил № 491.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебных заседаниях, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют предусмотренные Правилами № 491 документы, обосновывающие установление границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стен спорных МКД и включение в состав общего имущества спорных МКД участка сетей, в которых образовались потери в объеме 2 068 кВт.ч. на сумму 6 697 руб. 60 коп., в связи с чем, данный объем потерь подлежит исключению из расчета задолженности.

Кроме того, из положений ст. 544 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) следует, что оплата энергии должна производиться за фактическое принятое количество ресурса, определенное с применением приборов учета.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетами отрицательного ОДН ответчика и потерь, задолженность за спорный период (без учета отрицательного ОДН и потерь) составляет 784 741 руб. 91 коп. (т.4 л.д. 46).

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 784 741 руб. 91 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по договору за спорный период следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной по договору электроэнергии, истцом предъявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 16.11.2018 по 31.03.2020 в размере 184 502 руб. 19 коп. согласно принятым судом уточнениям исковых требований от 18.06.2021.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд находит его не соответствующим положениям действующего законодательства, поскольку истцом неверно определен размер задолженности, на которую произведено начисление неустойки.

Как установлено судом, объем и стоимость поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом определялся с учетом отрицательных добавок и образовавшихся за стенами спорных МКД потерь, в связи с чем требования о взыскании пени заявлены истцом с учетом размера отрицательного ОДН (перерасчет отрицательного ОДН в последующих расчетных периодах не произведен) и образовавшихся за стенами спорных МКД потерь.

Выводы о не правомерности предъявления ответчику к оплате объема и стоимости электроэнергии за спорный период с учетом отрицательных добавок и образовавшихся за стенами спорных МКД потерь судом сделан при рассмотрении требования о взыскании основной задолженности по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства представленный истцом альтернативный расчет пени за период просрочки с 16.11.2018 по 31.03.2020 на сумму 167 439 руб. 34 коп. (т.4 л.д. 47), исчисленный на образовавшуюся в спорном периоде задолженность (без учета отрицательного ОДН и потерь) в размере 784 741 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в оставшейся части следует отказать.

Ходатайств о снижении взысканной суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил, суду не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, на основании положений ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ требование о взыскании с ответчика по договору задолженности в размере 784 741 руб. 91 коп., пени в размере 167 439 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 900 165 руб. 41 коп., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 300 руб.

Между тем, исходя из увеличения исковых требований до 1 050 053 руб. 74 руб. (865551,55+184502,19), государственная пошлина составляет 23 501 руб., в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 201 руб.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ", г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга задолженность в размере 784 741 руб. 91 коп., пени в размере 167 439 руб. 34 коп., всего 952 181 руб. 25 коп., расходы по государственной пошлине в размере 21 311 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 201 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина