Решение от 22 января 2025 г. по делу № А19-2780/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                                                              

»23» января 2025 года                                                                            Дело № А19-2780/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2025. Полный текст решения изготовлен 23.01.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-СТРОЙ" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, адрес: 664035, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., РАБОЧЕГО ШТАБА УЛ., Д. 78)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., СТР. 57)

о взыскании 26 120 800 руб. 81 коп.,

третье лицо - Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 29.07.2024 б/н, паспорт, диплом,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-СТРОЙ" (далее – истец, ООО «Ново-Строй») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области») о признании исполненными ООО «Ново-Строй» обязательств по контракту № 0134200000122000449 от 01.04.2022, взыскании задолженности по контракту № 0134200000122000449 от 01.04.2022 в размере 26 120 800 руб. 81 коп.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – третье лицо, Служба).

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку работы по контракту выполнены в полном объеме, результат работ принят заказчиком и используется по назначению.

Ответчик иск оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ представил отзыв на иск и дополнения к нему, согласно которым указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в заявленном размере, поскольку изменение предмета контракта является недопустимым. Вместе с тем, поскольку работы по контракту являются исполненными подрядчиком, в отзыве на иск от 13.09.2023 ответчик заявил о признании исковых требований в сумме 5 966 211 руб. 48 коп., из которых: 2 983 105 руб. 74 коп. - составляют разницу между твердой ценой контракта и суммой внесенных авансовых платежей, 2 983 105 руб. 74 коп. – составляют 10% цены контракта, подлежащих уплате в соответствии с положениями подпункта 1.3 пункта 1 статьи 95 Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела письменные пояснения по существу спора не представило. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.  

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» (заказчик) и ООО «Ново-Строй» (подрядчик) 01.04.2022 заключен государственный контракт № 0134200000122000449 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный срок подготовить проектную документацию и выполнить инженерные изыскания, выполнить работы по строительству объектов: «Два блокированных четырех квартирных жилых дома для детей сирот» в п. Усть-Уда Усть-Удинского района.

Контракт заключен по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (извещение о закупках № 0134200000122000449) как с единственным участником.

Согласно пункту 2.1 контракта цена является твердой и составляет 29 831 057 руб. 32 коп.

В последующем стороны подписали ряд дополнительных соглашений к контрактам, в том числе дополнительное соглашение № 3 от 26.07.2022 к контракту, в соответствии с которым предмет контракта изменен.

Так, в редакции данного дополнительного соглашения истцу надлежало выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объектов: «Индивидуальные жилые дома для детей сирот» в п. Усть-Уда Усть-Удинского района.

В связи с полным завершением вышеуказанных работ по контракту ООО «Ново-Строй» в адрес ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» были направлены письма № 418 от 22.12.2022, № 22 от 13.01.2023 о строительной готовности объектов и необходимости приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов и об оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ подрядчиком по контракту подтверждается отчетами о проведении инженерных изысканий, выполненной рабочей документацией, исполнительной документацией и техническими паспортами на объекты, которые были переданы заказчику для осуществления приемки работ.

После завершения работ возведенные объекты поставлены на кадастровый учет.

Между ООО «Ново-Строй» и ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» 20.10.2023 подписан акт приема передачи недвижимого имущества, на основании которого ООО «Ново-Строй» передало, а ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» приняло спорные объекты со всеми инженерными коммуникациями.

Как указал истец, стоимость фактически выполненных им по контракту работ составила 52 968 752 руб. 40 коп., тогда как заказчиком произведена частичная их оплата в сумме 26 847 951 руб. 59 коп., соответственно, неоплаченными остались работы на сумму 26 120 800 руб. 81 коп.

Поскольку заказчик оплату стоимости выполненных работ в указанном размере не произвел, ООО «Ново-Строй» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт строительства спорных жилых домов, их постановку на кадастровый учет не отрицал, вместе с тем, оспаривая исковые требования, указал на отсутствие правовых оснований для оплаты денежных средств истцу, поскольку возведение индивидуальных жилых домов осуществлено в нарушение условий заключенного контракта.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь действующим законодательством, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия контракт, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является смешанным договором с элементами строительного подряда и договора на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенным в форме контракта, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Закона о контрактной системе, учитывая, что заказчиком является казенное учреждение, финансируемое за счет бюджетных средств. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком -с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт  1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Ответчиком в материалы дела представлено решение от 05.04.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, в котором указал на расторжение контракта и необходимость осуществить возврат внесенных в качестве аванса денежных средств в сумме 26 847 951 руб. 59 коп., а также уплатить сумму пени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Решение о расторжении контракта истцом не оспорено, однако несмотря на данные обстоятельства подрядчик продолжил выполнение обязательств по контракту, завершил возведение объектов, которые используются по целевому назначению. Ответчик указанный факт не отрицает, о чем прямо указывает в представленном в материалы дела отзыве на уточненный иск от 17.04.2024 (л.д. 5-6, т.д. 4).

Вместе с тем, оценивая действия сторон по внесению изменений в предмет контракта (дополнительное соглашение № 3 от 26.07.2022), односторонний отказ от его исполнения, а также сам факт исполнения обязательств подрядчиком, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При этом предметом государственного (муниципального) контракта являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При заключении 01.04.2022 спорного контракта, стороны в пункте 1.1 определили его предмет, а именно: «подготовка документации, выполнение инженерных изысканий, работ по строительству объекта «Два блокированных четырех квартирных жилых дома для детей сирот» в п. Усть-Уда Усть-Удинского района», при этом в пункте 10 технического задания к контракту, конкретизировав требования к основным  технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и другие показатели) количество квартир в жилом доме – 4, этажность 1,  общая площадь блокированного жилого дома на 4 квартиры по проекту должна составлять не более 140 кв.м. включительно, планировочные решения (состав, количество помещений) уточнить проектом и согласовать с Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и заказчиком. 

Впоследствии, дополнительным соглашением № 3 от 26.07.2022 к контракту, сторонами согласован следующий предмет контракта: «подготовка документации, выполнение инженерных изысканий, работ по строительству объекта «Индивидуальные жилые дома для детей сирот» в п. Усть-Уда Усть-Удинского района», при этом изменив пункт 11 технического задания к контракту, конкретизированы требования к основным технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения) количество квартир в жилом доме – 1, этажность 1, количество домов – 8, общая площадь индивидуального жилого дома на 1 квартиры по проекту должна составлять не менее 35 кв.м., планировочные решения (состав, количество помещений) уточнить проектом и согласовать с Министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области и заказчиком.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, по общему правилу, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 настоящего закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенным условием всякого договора является его предмет.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона -искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким, образом, изменение предмета контракта, то есть того, на что направлено договорное правоотношение, явно запрещено в силу закона. 

Дополнительным соглашением № 3 от 26.07.2022 фактически изменен предмет контракта, что недопустимо, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение № 3 от 26.07.2022 к контракту является ничтожным.

Однако истец, настаивая на полном выполнении обязательств по контракту, с целью установления данного факта обратился в суд с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 17.05.2023 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТУДИЯ-АЗ" ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли результаты инженерных изысканий и проектно-сметная документация, разработанная ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-СТРОЙ" требованиям нормативных документов, градостроительных правил, технического задания к муниципальному контракту? Если имеются несоответствия, являются ли они существенными и неустранимыми?

2) Соответствует ли качество выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-СТРОЙ" работ по строительству 8 индивидуальных жилых домов для детей-сирот, расположенных по адресам:

2.1. Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Удинский муниципальный район, Усть-Удинское сельское поселение, <...> СССР, д. 5/1, Литера А;

2.2. Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 38,7 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Удинский муниципальный район, Усть-Удинское сельское поселение, <...> СССР, д. 5/2, Литера Б;

2.3. Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 38,7 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Удинский муниципальный район, Усть-Удинское сельское поселение, <...> пет СССР. д. 5/3, Литера В;

2.4. Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Удинский муниципальный район, Усть-Удинское сельское поселение, <...> СССР, д. 5/4, Литера Д;

2.5. Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Удинский муниципальный район, Усть-Удинское сельское поселение, <...> СССР, д. 5/5. Литера Е;

2.6. Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Удинский муниципальный район, Усть-Удинское сельское поселение, <...> СССР. д. 5/6, Литера Ж;

2.7. Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Удинский муниципальный район, Усть-Удинское сельское поселение, <...> СССР, д. 5/7, Литера И;

2.8. Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Удинский муниципальный район, Усть-Удинское сельское поселение, <...> СССР, д. 5/8, Литера К строительным нормам и правилам и условиям Контракта № 0134200000122000449 от 01.04.2022 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнению работ по строительству объекта: «Индивидуальные жилые дома для детей-сирот» в п. Усть-Уда, Усть-Удинского района»?

В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объектов капитального строительства.

3) Соответствуют ли объем и стоимость выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-СТРОЙ" и отраженных в Актах №№ 1-56 работ сметной документации?

В случае несоответствия определить объем и стоимость фактически выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-СТРОЙ" по Контракту № 0134200000122000449 от 01.04.2022 работ.

В материалы дела 03.08.2023 представлено заключение экспертов, согласно которому эксперты пришли к выводу о соответствии результатов инженерных изысканий, проектно-сметной документации, разработанной ООО «Ново-Строй», требованиям нормативных документов, градостроительных правил и технического задания к контракту; соответствии качества выполненных обществом работ по строительству 8 индивидуальных жилых домов для детей-сирот строительным нормам и правилам, и условиям технического задания в по контракту; несоответствий и нарушений экспертами не выявлено. Также экспертами определено, что объем и стоимость выполненных ООО «Ново-Строй» и отраженных в актах работ соответствует сметной документации.

Экспертиза проведена с учетом заключенного дополнительного соглашения № 3 от 26.07.2022 к контракту и новым техническим заданием на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Индивидуальные жилые дома для детей сирот» в п. Усть-Уда Усть-Удинского района» и определена потребительская ценность выполненных истцом работ. 

Однако, поскольку данное дополнительное соглашение № 3 от 26.07.2022 к контракту признано судом недействительной ничтожной сделкой, работы, являющиеся предметом данного соглашения, выполнялись вне контракта, без проведения публичных процедур, установленных Законом о контрактной системе.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №18045/12, а также приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, выполнение работ в целях удовлетворения государственных нужд без государственного контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

Несоблюдение установленной законом процедуры заключения или изменения контракта не устраняет его возмездности, но лишает исполнителя права на получение вознаграждения. При этом доводы о наличии потребительской ценности оказанных услуг также не влияют на правовую оценку правоотношений сторон (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 310-ЭС19-26526 , от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427).

На основании изложенного, само по себе наличие потребительской ценности выполненных истцом работ не влечет взыскание с ответчика стоимости работ, если они выполнены с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, изменение предмета контракта влечет его ничтожность и лишает подрядчика права на получение вознаграждения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании обязательств по контракту исполненными и взыскании задолженности в размере 26 120 800 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку строительство объектов осуществлено вне рамок заключенного контракта.

Кроме того, согласно статье 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны контракта совершали действия по его исполнению в обход действующего законодательства, а именно Закона о контрактной системе, арбитражный суд приходит к выводу, что истец принял на себя все риски исполнения обязательств вне рамок контракта, тем самым лишил себя возможности претендовать на оплату выполненных работ, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Тот факт, что спорные объекты были переданы детям-сиротам на основании договоров социального найма, т.е. используются по назначению, имеют для Иркутской области потребительскую ценность, не влияют на выводы суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате спорных денежных средств истцу. 

Рассмотрев заявленное ответчиком частичное признание иска, суд также не находит оснований для его принятия ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Суд приходит к выводу, что частичное признание исковых требований ответчиком нарушает публичные интересы неограниченного круга лиц, которые могли участвовать в аукционе, поэтому не принимается судом.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 172 155 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 512 от 06.02.2023; с уточненных требований оплате подлежит госпошлина в сумме 153 604 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца, в связи с чем понесенные истцом расходы в сумме 153 604 руб. 00 коп. остаются на нем; излишне уплаченная в бюджет госпошлина в сумме 18 551 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НОВО-СТРОЙ" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 551 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.Э. Зырянова