Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № А32-23800/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23800/2025 Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025 Полный текст решения изготовлен 24.11.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГАГРОЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 871 319 руб., в том числе 2 589 523,20 руб. долга и 281 795,78 руб. неустойки, неустойки с 01.01.2025 по день уплаты долга, а также 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 111 399 руб. расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРУС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГАГРОЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 871 319 руб., в том числе 2 589 523,20 руб. долга и 281 795,78 руб. неустойки, неустойки с 01.01.2025 по день уплаты долга, а также 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 111 399 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик уведомлен о времени и месте разбирательства дела по правилам ст.ст.121-124 АПК РФ, в заседание не явился.

В настоящем заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы пени по день заседания. При проверке суд установил, что истец не учел условия п.п. 5.2, 5.5 договора.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 час 13.10.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился представитель истца, заявил отказ от иска в части требования о взыскании долга в связи с уплатой долга ответчиком 10.10.2025. представил платёжное поручение; заявил ходатайство в уточненной редакции. Согласно расчету истца неустойка на дату уплаты долга составила 1 658 571,03 руб. Расчет проверен судом.

Принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 2 589 523,20 руб. долга. Производство по делу в этой части прекращено.

Ходатайство истца о предоставлении расчета пени по день уплаты долга удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2024г. между ООО «ТОРУС» (Исполнитель) и ООО «ЮгАгроЭкспорт» (Заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 25/10/2024-01 (далее по тексту- «Договор»).

Согласно, условиям договора, Исполнитель принял на себя обязательства по организации и осуществлению поручений / заявок Заказчика на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза.

Перевозка груза осуществлялась на основании согласованной сторонами заявки (поручения) Заказчика.

24.10.2024 стороны заключили заявку на перевозку груза № 1, согласно которой, Истец обязался осуществить перевозку груза (сафлор) в объеме 140 тонн по маршруту: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ахмат - <...>

Стороны согласовали стоимость услуг в размере 4800 рублей за тонну со сроком оплаты по факту выгрузки.

01.11.2024 года стороны заключили заявку на перевозку груза № 2, согласно которой, Истец обязался осуществить перевозку груза (сафлор) в объеме 120 тонн по маршруту: <...>- <...> Стороны согласовали стоимость услуг в размере 5040 рублей за тонну со сроком оплаты по факту выгрузки. 02.11.2024года стороны заключили заявку на перевозку груза № 3, согласно которой, Истец обязался осуществить перевозку груза (сафлор) в объеме 150 тонн Дружбы по маршруту: Саратовская область, село Питерка – <...>

Стороны согласовали стоимость услуг в размере рублей за тонну со сроком оплаты по факту выгрузки. 06.11.2024 года стороны заключили заявку на перевозку груза № 4, согласно которой, Истец обязался осуществить перевозку груза (сафлор) в объеме 40 тонн по маршруту: Саратовская область, Краснокутский район, с.Ахмат – <...> Стороны согласовали стоимость услуг в размере 4800 рублей за тонну со сроком оплаты по факту выгрузки.

Общая стоимость оказанных Исполнителем услуг составила 2 589 523,20(два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три рубля двадцать копеек).

Услуги по перевозке груза, согласно заявкам № 1, № 2, № 3, № 4, были оказаны Исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон следующими документами: 1. УПД (универсальный передаточный документ) УПД № 251 от 31.10.2024г. на сумму 158 784 рублей; УПД № 252 от 04.11.2024г. на сумму 706 713, 60 рублей; УПД № 257 от 07.11.2024г. на сумму 1 034 409, 60 рублей; УПД № 265 от 07.11.2024г. на сумму 659 616 рублей; УПД № 266 от 11.11.2024г. на сумму 30 000 рублей. 2. Итоговые реестры транспортных средств, выполнившие перевозку по Договору Итоговый реестр на сумму 158 784 рублей; Итоговый реестр на сумму 659 616 рублей; Итоговый реестр на сумму 706 713, 60 рублей; Итоговый реестр на сумму 1 034 409, 60 рублей.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного заседания ответчиком задолженность уплачена. Истец в этой части иска отказался.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На рассмотрении суда находится требование истца о взыскании 1 658 571,03 руб пени.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 658 571,03 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени в сумме 1 658 571,03 руб. подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек, а именно 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 06.04.2025. Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 462 от 10.04.2025 на сумму 60000руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки,

установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 60 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-124, 150-151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 2 589 523,20 руб. долга. Прекратить производство по делу в этой части.

Удовлетворить ходатайство истца о предоставлении расчета пени по день уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГАГРОЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 658 571,03 руб. пени, а также 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 111 399 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГАГРОЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 41044 руб. госпошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина

4