Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А43-15640/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15640/2024

г. Нижний Новгород 18 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-344),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

потребительского кооператива «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Воротынский Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.06.2024,

от заинтересованных лиц: не явились,

установил:

потребительский кооператив «Нижегородский» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования потребительским кооперативом «Нижегородский» как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым зданием магазина общей площадью 341,5 кв.м, расположенным по адресу: <...>.

Заявленное требование основано на статьях 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано тем, что потребительский кооператив более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрело право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Заинтересованные лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Воротынский Нижегородской области направил в материалы дела отзыв, в котором указал, что возражений не имеет, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Как следует из исковых материалов, на балансе Воротынского райпо находилось нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением восьмого общего собрания уполномоченных Нижегородского областного потребительского общества от 16.02.2006 принято решение о реорганизации Нижегородского областного потребительского общества путем присоединения к нему Воротынского районного потребительского общества, Княгининского районного потребительского общества. Между сторонами подписан договор о присоединении, таким образом, правопреемником стало Нижегородское областное потребительское общество (л.д. 42-45).

По передаточному акту от 16.02.2006 правопреемнику перешли все активы и пассивы Воротынского районного потребительского общества, в том числе вышеуказанное здание магазина.

18.02.2006 на баланс Нижегородского областного потребительского общества принято здание магазина, расположенное по адресу: <...> (инвентарная карточка №000000112 от 15.05.2024).

Согласно техническому плану здания здание магазина имеет площадь 341,5 кв.м, год завершения строительства 1990 и расположено по адресу: <...>.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения потребительского общества, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное требование, выслушав заявителя, суд удовлетворяет заявление в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Заявитель владеет и пользуется спорным объектом, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе инвентарной карточкой №000000112 от 15.05.2024, договором аренды №05-02/ю-88 от 16.10.2019 спорного здания и дополнительным соглашением к нему.

Таким образом, факт владения и пользования Нижегородского областного потребительского общества – настоящее время Потребительским кооперативом «Нижегородский» (с учетом правопредшественника) как своим собственным рассматриваемым объектом недвижимости – зданием магазина общей площадью 341,5 кв.м, расположенным по адресу: <...>, в течение срока приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего дела установлен материалами дела.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области №52-9-04/1557 от 25.03.2024 вышеупомянутое недвижимое имущество в реестре федерального не числится.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в письме №исх-326-198212/24 от 04.04.2024 сообщило об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области.

Указанное имущество также отсутствует и в реестре объектов муниципального имущества, что подтверждается письмом Отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок Администрации г.о. Воротынский Нижегородской области от 02.04.2024 №Сл-115-2-279655/24 и ответом КУГИ и ЗР Администрации г.Нижнего Новгорода от 28.03.2024 №Исх.-03-02-177369/24.

Права на помещение в ЕГРН за кем-либо не зарегистрированы (уведомление регистрирующего органа от 22.05.2024).

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления №10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения потребительского кооператива «Нижегородский» (ИНН 5260133146, ОГРН 1045207453488) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости - нежилым зданием магазина общей площадью 341,5 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, с.Покров, ул.Школьная, д.79А.

Расходы по делу отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова