Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А41-38014/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38014/2019
12 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-Строй» об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. № 50 АБ 1890505 от 21.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-Строй» (далее – ООО «Артель-Строй», ответчик) об обязании выполнить ремонтно-строительные работы по замене дефектного покрытия кровельного ската западной стороны на новое покрытие из аналогичного материала на площади 102 кв.м. по государственному контракту от 12.09.2017 № ГК75/17, взыскании 7 017 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, и 80 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области (заказчик) и ООО «Артель-Строй» (подрядчик) заключен государственный контракт от 12.09.2017 № ГК75/17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли склада готовой продукции швейной фабрики ФКУ ИК-5, расположенного по адресу: Московская область. <...>, в соответствии и в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4.2 Контракта, согласно которому подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 3 года с даты, подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 6.2 договора).

Истцом указано, что все предусмотренные контрактом работы были выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и оплачены, при приемке работ замечаний не было.

Однако более чем за два года до окончания гарантийного срока, порывами ветра было сорвано с мест крепления в карнизной части покрытие кровельного ската западной стороны с последующим отрывом крепежа и деформацией изгибом листов профнастила в середине ската.

Претензией от 24.04.2018 № 51/то/53/3-2568 заказчик сообщил подрядчику об обнаруженных недостатках и обратился к подрядчику с требованием прибыть для составления Акта о фиксации этих недостатков и согласования сроков их устранения.

Ответчик для составления акта не явился, недостатки не устранил, в связи с чем ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской обратилось в экспертную организацию для проведение экспертного строительно-технического исследования на предмет определения качества выполненных работ по ремонту кровли склада готовой продукции швейной фабрики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области на соответствие требованиям нормативных документов и стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 05.10.2018 № 09/21-2-18, выполненному ООО «Оценочно-экспертное бюро «АвтоШанс», выполненные строительные работы по капитальному ремонту кровли склада готовой продукции швейной фабрики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области по адресу: <...>, условиям государственного контракта № ГК 75/17 от 12.09.2017, требованиям действующих строительных норм и правил, общепринятым правилам выполнения данных видов работ частично не соответствуют. Кровля здания с западной стороны имеет следующие дефекты:

1) Дефект кровли склада готовой продукции из оцинкованных металлических профилированных листов в виде вмятин от изгибов из-за механического воздействия на оцинкованное покрытие существенно снижает эффективность оцинковки и, как следствие, эксплуатационные свойства металлического покрытия кровли. Волнистость на плоских участках кровли из-за причиненных дефектов превышает допустимое значение по ГОСТ 24045-2010, которое не должно быть более 0,5 мм. Покрытие не соответствует требованиям пункта 4.3.5 ГОСТ 24045-2010:

п.4.3.5 Волнистость на плоских участках профилей не должна превышать 0,5 мм, а на отгибах крайних полок -1,5 мм.

Данный дефект является дефектом значительным, неустранимым без замены покрытия кровельного ската с западной стороны на площади 102,0 кв.м.

2) Из-за наличия дефекта кровли ската в виде многочисленных отверстий от сорванных элементов крепежа и, многочисленных отверстий вероятно от неудавшихся попыток установки дополнительных креплений профнастила к обрешётке в желобах водостока, кровельное покрытие не предохраняет здание склада от проникновения атмосферных осадков, не удовлетворяет эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нему сводом правил СП 17.13330.2017:

пункт 3.1.15 Кровля: элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков.

Данный дефект является дефектом критическим, неустранимым, без полной замены покрытия кровли на скате западной стороны на площади 102 кв.м.

Для устранения выявленных дефектов (недостатков) кровли склада готовой продукции швейной фабрики ФКУ ИК-5 необходимо выполнить ремонтно-строительные работы по замене дефектного покрытия кровельного ската западной стороны на новое покрытие из аналогичного материла на площади 102,0 кв.м.

Суд находит экспертное заключение полным и ясным, сомнений и противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Пунктом 5.4.3 государственного контракта определена обязанность подрядчика обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 5.4.3 контракта, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что гарантийный срок на момент выявления недостатков выполненных работ не истек, то у ответчика в соответствии с условиями государственного контракта от 12.09.2017 № ГК75/17 возникло обязательство по устранению за свой счет возникших недостатков.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Таким образом, суд признает требования истца об обязании выполнить ремонтно-строительные работы по замене дефектного покрытия кровельного ската западной стороны на новое покрытие из аналогичного материала на площади 102 кв.м. по государственному контракту от 12.09.2017 № ГК75/17 обоснованными, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6.3 контракта.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Артель-Строй» 7 017 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2018 по 31.03.2019.

В соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней.)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по устранению недостатков, у него возникла обязанность уплатить ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области предусмотренную контрактом неустойку.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 7 017 руб. 91 коп. за период с 01.07.2018 по 31.03.2019.

Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом, соответствует условиям контракта, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертного заключения и по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артель-Строй» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда собственными силами и за свой счет выполнить работы по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли склада готовой продукции швейной фабрики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области по государственному контракту от 12.09.2017 № ГК75/17, выявленных в период гарантийного срока и установленных экспертным заключением от 05.10.2018, по адресу: <...>, а именно:

- выполнить ремонтно-строительные работы по замене дефектного покрытия кровельного ската западной стороны на новое покрытие из аналогичного материала на площади 102 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель-Строй» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» 7 017 руб. 91 коп. неустойки, 80 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертного заключения и 9 481 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова