Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А06-5221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5221/2024
г. Астрахань
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября  2024 года;

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября   2024 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Н.С.

рассмотрел в судебном заседании в режиме он-лайн дело по иску Акционерного  общества «Особая экономическая зона «Лотос»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу   с ограниченной ответственностью «УралРесурс»    (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту №22 от 31.05.2023 г.  в размере 250 405 руб. 33 коп.


при участии:

от истца: до перерыва ФИО1, представитель по доверенность от 24.11.2022 г., диплом, после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2024, диплом,

от ответчика: ФИО3 (в он-лайн) , доверенность от 17.08.2022 г, диплом.



Акционерное  общество «Особая экономическая зона «Лотос»   обратилось в арбитражный суд с иском  к  Обществу   с ограниченной ответственностью «УралРесурс»    (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту №22 от 31.05.2023 г.  в размере 250 405 руб. 33 коп.


            Определением  суда от 11 июня 2024 г. дело  принято  к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 августа 2024 г. судом назначено судебное заседание с вызовом сторон в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 августа 2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное разбирательство с согласия сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования   поддержал  в полном объеме. Изложил доводы иска, возражений на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал согласно отзыву на иск, письменных пояснений.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 сентября по 26 сентября 2024 г.


Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд          

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Особая экономическая зона «Лотос» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «УралРесурс» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен контракт от 31 мая 2023 г. № 22 (далее контракт) на выполнение работ «Объекты капитального строительства на территории «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа, созданная на территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области». Инженерная инфраструктура: сети и сооружения дождевой канализации, электроснабжения, связи. Объекты транспортной инфраструктуры. Производственно-эксплуатационная база инженерных систем. Ограждение (корректировка)» Ограждение территории восточного участка (северная часть). Ограждение территории восточного участка (южная часть).

Согласно пункту 2.1 Контракта сроки выполнения работ по Объекту определены с 01.06.2023 по 31.10.2023.

Истец указал в иске, что фактически документы о приемке (акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 26.12.2023) подписаны Сторонами 28 декабря 2023 г. Таким образом, указано в иске, Подрядчиком нарушены сроки выполнения Работ, которые определены пунктом 2.1 Контракта.

Истец начислил пеню за период просрочки с 01.11.2023 по 28.12.2023 (58 календарных дней) в сумме 250 405,33 руб. согласно пункту 7.4 контракта.


            Судебный приказ от 10.04.2024 г., выданный Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-2914/2024 по заявлению Акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос» на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «УралРесурс» пени в сумме 250 405 руб. 33 коп., был отменен определением от 26 апреля 2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начисляет неустойку в соответствии с пунктом 7.4 контракта.


В пункте 7.1 Контракта стороны установили, что Подрядчик и Заказчик несут полную ответственность за свою деятельность по Контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Размер неустойки, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения, неисполнения или просрочки исполнения обязательств, определяется в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Согласно пункту 7.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.


То обстоятельство, что работы не выполнены подрядчиком на дату 31.10.2023, подтверждено материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 26.12.2023, а также справки формы КС-3 подписаны Заказчиком 28 декабря 2023 г.

Истец, исходя из установленных пунктом 2.1 контракта сроков выполнения работ и просрочки ответчиком сроков, произвел начисление пени за общий период с 01.11.2023 по 28.12.2023 в размере 250 405,33 руб.

Возражая по расчету пени, ответчик указал, что задержка выполнения работ связана с действиями самого истца, который во время проведения монтажных работ попросил изменить цветовое решение уже поставленной для монтажа продукции, и подрядчик был вынужден  вернуть часть уже поставленной продукции на перекраску. Это повлекло сдвиг графика выполнения работ на 36 дней: согласование истцом изменения цвета - 15 дней, перекраска и повторная доставка - 21 день. Кроме того, ответчик указывает о том, что в период просрочки исполнения подрядчиком обязательств не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненных работ и оформления итогов такой приемки, а это именно 2 дня.  Также ответчик не согласен с начислением истцом пени  на всю цену контракта, согласно изложенных в отзыве доводов. Ответчик полагает, что на сумму поставленной продукции и стоимости работ и затрат по актам №№1,4,5 пеня не должна начисляться.

В письменных пояснениях ответчик приводит контррасчет пени, считая, что истец имеет право требования пени только в размере 29 008 руб.33 коп., которая рассчитана ответчиком от суммы 2 719 531,02 руб. за 20 дней.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ, которые должны были быть завершены  в срок до 31.10.2023.

Вместе с тем,  проверяя расчет  пени, суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, представленной к отзыву ответчиком переписке сторон, действительно в ходе производства работ решался вопрос об изменении цветового решения ограждения, о чем свидетельствуют письмо ответчика от 22.08.2023, письма истца от 07.09.2023, от 12.09.2023, при этом, письмом от 22.08.2023 ответчик известил о приостановке работ. Также письмом от 15.09.2023 Заказчик направил откорректированную проектную и рабочую документацию в части переноса трассы ограждения.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

При изложенном, окончание срока выполнения работ подлежало продлению на 36 дней, как указал ответчик в отзыве и письменных пояснениях, и данные доводы ответчика принимаются судом как обоснованные.


   Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.


            Согласно пункту 4.11 Контракта приемка осуществляется с учетом положений частей 13 и 14 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, включая размещение и подписание в единой информационной системе документа о приемке, прилагаемых к документу о приемке документов, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 Контракта, а также пунктами 4.6, 4.7 Контракта (по завершению Подрядчиком строительства Объекта).

Приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня размещения Подрядчиком в единой информационной системе документа о приемке, прилагаемых к документу о приемке документов, начинается с выездной проверки и завершается подписанием Сторонами документа о приемке, прилагаемых к документу о приемке документов, либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания указанных документов.


            Акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 26.12.2023, а также справки формы КС-3 размещены ответчиком в Единой информационной системе 26.12.2023 г.

            Заказчик подписал данные акты и справки 28.12.2023 г.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.


С учетом вышеизложенного, суд принимает как обоснованный довод ответчика о том, что два дня не подлежат включению в период просрочки выполнения работ.


Остальные доводы ответчика о том, что ответчик необоснованно начисляет пеню на всю сумму контракта, и из этой суммы подлежит исключению стоимость  поставленной продукции, стоимость выполненных работ по акту №1, затраты по акту №4 и компенсационные выплаты по акту№5, судом отклоняются как несостоятельные.


Согласно пункту 3.1 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя стоимость работ, стоимость товаров, используемых при выполнении работ, прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, и составляет: 8 095 000,00 руб. (Восемь миллионов девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% (двадцать процентов) - 1 349 166,67 руб. (Один миллион триста сорок девять тысяч сто шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

Отдельно документов по поставке продукции (товарные накладные, УПД, акты и т.п.) сторонами не составлялось.

Контракт не предусматривает этапов выполнения работ.

Те работы, которые согласно приложению 5 к контракту (Ведомость объемов работ) и акту № 1, указаны как подготовительные, стоимостью 161 252,29 руб., отражены в акте приемки выполненных работ, датированном 25.12.2023 и размещенном ответчиком в Единой информационной системе также 26.12.2023.

Доказательств предъявления этих работ к приемке ранее указанной даты, ответчиком не представлено.

Акты №№ 4 и 5 также датированы 25.12.2023.

Все работы по контракту сдавались ответчиком одной датой.

При изложенном, истец правомерно производит расчет пени от цены контракта


С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает подлежащими исключению из периода просрочки 38 дней. При таком расчете сумма пени составит  8 095 000,00 руб. х 16%/300 х 20 дн.= 86 346,66 руб.

В данной сумме исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.



В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества   с ограниченной ответственностью «УралРесурс»    (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного  общества «Особая экономическая зона «Лотос»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) по контракту №22 от 31.05.2023 г.  неустойку в сумме 86 346 руб. 66 коп., а также 2 761 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.


В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова