Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А49-12505/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12505/2023
06 марта 2024 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315583500000852, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скат" (ОГРН <***>, ИНН <***>; Металлистов <...>, Пенза г., Пензенская область, 440034)

о взыскании 2 082 119 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Скат» о взыскании суммы 2 082 119 руб. 56 коп., в том числе 263 400 руб. - долг по договору поставки от 15.08.2023 №15/08/23, 19 755 руб. – неустойка, начисленная за период с 20.09.2032 по 04.12.2023; 1 739 040 руб. – долг по договору оказания услуг от 26.07.2023 №26/07/23, 59 924 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.08.2023 по 04.12.2023.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. В ходатайстве от 29.02.2024 просит отложить судебное заседание на 2 месяца, указывая на направление в адрес истца заявления о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства, отрицает ведение в настоящее время переговоров с ответчиком по вопросу заключения мирового соглашения, сославшись на сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «Скат». Представитель ИП ФИО1 полагает, что поведение ответчика направлено на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО «Скат», учитывая возражения истца, принимая во внимание положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит уважительных и объективных причин для его удовлетворения. В ходатайстве отсутствуют требования о приобщении дополнительных доказательств по делу, имеющих значение для рассмотрения спора. Также ходатайство не содержит и сведений о наличии у заявителя данных доказательств и намерении их представить.

Кроме того, арбитражный суд признает достаточным количество процессуального времени, предоставленного ответчику для подготовки правовой позиции по иску, поскольку производство по настоящему делу возбуждено судом 06.12.2023.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (поставщиком) и ООО «Скат» (покупателем) 15.08.2023 заключен договор поставки №15/08/23, в рамках которого поставщиком поставлен товар на сумму 263 400 руб., что подтверждается УПД от 05.09.2023 № 158, подписанным сторонами без замечаний по качеству и количеству (л.д. 8-10).

В нарушение требований пункта 3.2 договора о том, что оплата товара производится в течение 10 рабочих дней с момента получения счета и УПД, ответчик товар не оплатил. В связи с этим истец на основании пункта 4.3 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ООО «Скат» неустойку в сумме 19 755 руб., исходя из расчета 0,1% в день, но не более 50% (период начисления: с 20.09.2032 по 04.12.2023).

Кроме того, в рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг от 26.07.2023 № 26/07/23 ИП ФИО1 оказал ООО «Скат» транспортные услуги на общую сумму 2 039 040 руб., о чем свидетельствуют УПД от 10.08.2023 № 151, 31.08.2023 № 156, 30.09.2023 № 167 (л.д. 11-16).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 5 дней с момента подписания актов приемки оказанных услуг.

Ответчик оплатил услуги частично по платежному поручению от 15.08.2023 № 582 в сумме 300 000 руб. (л.д. 17).

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 924 руб. 56 коп. за период с 16.08.2023 по 04.12.2023.

Принятые обязательства по договорам истцом выполнены в полном объеме, вместе с тем обязательства по оплате товара, оказанных услуг ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что досудебные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик в нарушение требований 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск, а также доказательства оплаты долга в материалы дела не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Срок для оплаты поставленного товара и оказанных услуг наступил, доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При названных обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 33 411 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скат" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму 2 082 119 руб. 56 коп., в том числе 2 002 440 руб. – долг, 19 755 руб. – неустойка, 59 924 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 411 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.В. Старыгина