Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А45-9346/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9346/2021
23 августа 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево" (633216, область Новосибирская, район Искитимский, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (633216, Новосибирская область, район Искитимский, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 599 500,63 руб.

при участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.06.2019,

от ответчика - ФИО3, доверенность,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево" (далее - МУП "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (далее – ООО "Уютсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1/20/ГВС от 01.05.2018 в размере 393 115 руб. 04 коп. за период ноябрь - декабрь 2020 года, пени в размере 35 753,98 руб. за период с 01.01.2021 по 18.08.2021, по договору № 1/20/ХВС от 01.05.2018 в размере 68 939 руб. 64 коп. за период ноябрь - декабрь 2020 года, пени в размере 6 272,24 руб. за период с 01.01.2021 по 18.08.2021, по договору № 1/20/СВ от 01.05.2018 в размере 87 458,28 руб. за период ноябрь - декабрь 2020 года, пени в размере 7 961,45 руб. за период с 01.01.2021 по 18.08.2021, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковое заявление обосновано статьями, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Ответчик отзывом на заявление и его представитель в судебном заседании оспорил требование, указал на необоснованность сумм и объемов коммунального ресурса, предъявляемых к оплате за спорный период, акты допуска в эксплуатацию ОДПУ являются недействительными, подписаны неуполномоченными лицами, собственниками помещений заключены прямые договора с ресурсоснабжающей организацией.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Расчетно-кассовый центр р.п. Линево» и ООО «Уютсервис» заключены договора снабжения коммунальными ресурсами, потребляемыми в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме а именно: №1/20/ГВС от 01 мая 2018г. «Па поставку горячей воды на общедомовыс нужды в целях содержание общего имущества в многоквартирном доме» и №1/20/ХВС от 01 мая 2018г. «На поставку холодной воды па общедомовые нужды в целях содержание общего имущества в многоквартирном доме» и №1/20/СВ от 01 мая 2018г. «на прием и транспортировку сточных вод потребленных па содержание общего имущества в многоквартирном доме».

Постановлением Главы администрации р.п. Линево № 358 от 29.12.2014г. инженерные сети поселка, в том числе: канализационные и водопроводные сети переданы истцу в хозяйственное ведение, кроме того Приказами департамента по тарифам Новосибирской области для МУП «РКП, р.п. Линево» утверждены тарифы па отдельные виды коммунальных ресурсов.

На основании чего истец, является ресурсоснабжающей организацией и через присоединенную сеть поставляет коммунальные ресурсы ответчику.

Согласно условиям договоров ответчик оплачивает коммунальную услугу, полученную в целях содержания общего имущества в МКД в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсальных передаточных актов.

Истец обязательства по договорам исполнил, передал коммунальные ресурсы, однако ответчик надлежащим образом обязательств по оплате не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 18.08.2021 в размере 549 512,96 руб.

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты стоимости потребленного ресурса и пени в полном объеме.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплат за заявленный период в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7.5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации, при этом в соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (СОИ).

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИ), предъявляется ресурсоснабжающей организацией к оплате липу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с рссурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

ООО «Уютсервис» является управляющей компанией в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в рабочем поселке Линево, Искитимского района, Новосибирской области.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг потребляемых в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки в рамках заключенных договоров ресурса за спорный период материалами дела подтвержден истцом и ответчиком не опровергнут, суд считает, что вопреки доводам ответчика, он является надлежащим лицом, обязанным оплатить стоимость такого ресурса.

На основании изложенного признаются несостоятельными доводы ответчика о предъявлении требований ненадлежащему ответчику, праве истца взыскивать именно с населения, а не с управляющей организации неуплаченные платежи.

Контррасчет ответчик не представил, его доводы о несогласии с объемом и суммами начислений, голословны, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Вместе с тем порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договорам ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом требований п. 21.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2021 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и отражен в соответствующих договорах.

Довод ответчика о недействительности актов допуска в эксплуатацию ОДПУ несостоятелен, поскольку помимо подписи в таких актах имеется печать, соответственно лицо обладающее правом распоряжения печатью предприятия, несет ответственность за компетентность подписи, которая скреплена этой печатью.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса ответчику в соответствии с условиями договоров, истцом начислена пени с 01.01.2021 по 18.08.2021 в размере 49 987 руб. 67 коп.

Расчет пени проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования МУП «Расчетно-кассовый центр р.п. Линево» к ООО «Уютсервис» являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ИНН:<***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 1/20/ГВС от 01.05.2018 в размере 393 115 руб. 04 коп. за период ноябрь - декабрь 2020 года, пени в размере 35 753,98 руб. за период с 01.01.2021 по 18.08.2021, по договору № 1/20/ХВС от 01.05.2018 в размере 68 939 руб. 64 коп. за период ноябрь - декабрь 2020 года, пени в размере 6 272,24 руб. за период с 01.01.2021 по 18.08.2021, по договору № 1/20/СВ от 01.05.2018 в размере 87 458,28 руб. за период ноябрь - декабрь 2020 года, пени в размере 7 961,45 руб. за период с 01.01.2021 по 18.08.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 990 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ИНН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 778 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина