Решение от 24 февраля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7168/2024
25 февраля 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2026

Полный текст решения изготовлен 25.02.2026

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коченковой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

отчет финансового управляющего и ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Курск, адрес регистрации: <...>) несостоятельной (банкротом),

при участии представителя должника – ФИО3 по доверенности от 22.01.2025,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.10.2024 (резолютивная часть определения объявлена 24.10.2024) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 указанный судебный акт оставлен без изменения, на определение суда от 28.10.2024 и постановление от 31.01.2025 подана кассационная жалоба. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2025 кассационная жалоба ФИО3 и ФИО2 возвращена.

Сведения о введении процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина включены в ЕФРСБ 29.10.2024 и опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 02.11.2024.

В судебном заседании суд рассмотрел отчет финансового управляющего, ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации задолженности.

От ФИО1 поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Представитель должника не возражал по вопросу введения процедуры реализации имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили. Заявление рассмотрено в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью

1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (статья 15 Закона о банкротстве).

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, в силу абзаца пятого пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, равно как и избрание кандидатуры арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац второй пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 статьи 12 Закона указывает, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в течение 3 недель, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Из представленного в материалы дела протокола первого собрания кредиторов должника от 04.03.2025 следует, что собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Финансовым управляющим представлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Кроме того финансовым управляющим представлен проект плана реструктуризации долгов, разработанный должником.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

План реструктуризации долгов может быть составлен с учетом доходов должника, которые возникнут в будущем, но такие доходы должны быть реальны, иное бы привело к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.

Определением суда от 28.10.2024 включены требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди в размере 2 077 353 руб. 04 коп., из них 587 968 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 17.07.2025 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования Федеральной налоговой службы в размере 60 186 руб. 16 коп. в том числе 3 523 руб.

55 коп. – транспортный налог за 2022-2023 годы; 25 301 руб. 00 коп. – налог на имущество физических лиц за 2022-2023 годы, 479 руб. 40 коп. – государственная пошлина, из них требования об установлении пени в размере 30 864 руб. 21 коп. учтены в реестре отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Общая сумма задолженности должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, с учетом произведенных погашений, составляет 1 489 384 руб. 58 коп.

В представленном плане реструктуризации задолженности ФИО2 указывает, что супруг – ФИО3 получает доход от сдачи в аренду павильонов на объекте «Мстный рынок», также планируется доход от пересмотра не правовых действий бывшего финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 по реализации совместного имущества должников в процедуре банкротства ФИО3 № А35-10107/2017 (финансовый управляющий подает в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок): заявление о пересмотре не правовых действия ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и выплате ООО «Честные торги» вознаграждения из средств конкурсной массы; о пересмотре распределения расходов от реализации имущества должников в соответствии с определением Верховного суда от 26.06.2023 № 307-ЭС 22-27054; заявления о признании сделки по продаже дома должников недействительными в связи со злоупотреблением правом ФИО4; а также планируется доход от возобновленных исков к дебиторам ООО «Эльдорф» и солидарно ФИО5, ООО «Акмэ» и солидарно ФИО6

Оценив представленный в материалы дела план реструктуризации долгов, а также фактические обстоятельства спора, арбитражный суд приходит к выводу о его несоответствии вышеизложенным положениям Закона о банкротстве и сформированной правоприменительной практике.

Проект плана реструктуризации долгов ФИО2 направлен в Арбитражный суд Курской области финансовым управляющим ФИО7. вместе с материалами собрания кредиторов и отчетом финансового управляющего, план реструктуризации долгов должника поступил в суд 06.03.2025 (том 2, л.д. 80).

Указанный проект плана реструктуризации содержит условие о погашении задолженности за счет дохода от сдачи имущества матери ФИО3 (супруга должницы ФИО2) в аренду в размере 50 000 руб. в месяц, взыскания дебиторской задолженности и признания сделок должника недействительными. План предполагал полное погашение требований кредиторов за период с апреля 2025 года по март 2028 года. При этом, указанный план предусматривает погашение задолженности только перед ФИО1, тогда как в реестр требований кредиторов включены также требования ФНС России.

Определениями суда от 29.04.2025, 29.05.2025, 01.07.2025, 29.07.2025, 30.09.2025, 28.10.2025, 27.11.2025, 18.12.2025, суд предложил ФИО2 представить доказательства дохода для внесения платежей согласно плана реструктуризации: кому принадлежат помещения на «Местном рынке», что это за помещения, на каком праве ФИО3 передает их в аренду третьим лицам, указать дату погашения задолженности, представить график погашения требований кредиторов должника за планируемых доходов.

Суд неоднократно (с апреля 2025 года) в судебных заседаниях предлагал представителю ФИО2 доработать план реструктуризации, представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, пояснения об основаниях и правах, в соответствие с которыми ФИО3 распоряжается имуществом своей матери и получает от этого доход.

Указанные пояснения получены не были, план реструктуризации не исправлен. Тем не менее, ФИО8 получил от контрагентов ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб. в период с 24.04.2025 по 25.11.2025. Погашение задолженности перед ФИО8 в 2026 году не производилось, погашение задолженности перед уполномоченным органом не производилось вовсе.

Указанные определения должником не исполнены.

В судебном заседании представитель должника – ФИО3 не возражал против введения процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела А35-10107/2017 следует, что указанный должником доход от пересмотра неправовых действий бывшего финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 по реализации совместного имущества должников в процедуре банкротства ФИО3 № А35-10107/2017 (финансовый управляющий подает в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок): заявление о пересмотре не правовых действия ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и выплате ООО «Честные торги» вознаграждения из средств конкурсной массы; о пересмотре распределения расходов от реализации имущества должников в соответствии с определением Верховного суда от 26.06.2023 № 307-ЭС 22-27054; заявления о признании сделки по продаже дома должников недействительными в связи со злоупотреблением правом ФИО4 не получен, указанные заявления возвращены должнику ФИО3 в связи с прекращением дела о банкротстве.

Должница указывает на доход от возобновленных исков к дебиторам ООО «Эльдорф» и солидарно ФИО5, ООО «Акмэ» и солидарно ФИО6, однако не подтверждает задолженность указанных лиц перед ФИО2

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 ФИО3 признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, ФИО3 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, постановлением Арбитражного суда Центрального округа 30.12.2020 судебный акт оставлен в силе.

Указанными судебными актами изучалась возможность получения денежных средств ФИО3 путем обращения в суд с исками о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Эльдорф», ООО «АКМЭ», в картотеке арбитражных дел в открытом доступе размещено определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 по делу № А35-3009/2019 о прекращении производства по делу о взыскании задолженности с ФИО9, ФИО6, ООО «АКМЭ», ООО «Эльдорф» в пользу ФИО3 и ООО «Архитектурно-проектное бюро Зодчий.РФ».

Несмотря на заявления должника о намерении погасить задолженность в полном объеме в процедуре реструктуризации долгов, суд не находит в предпринятых должником действиях отражения высказанного намерения.

Более того, из представленных документов следует, что должник не раскрывает все свои источники дохода, а планирует рассчитаться с кредиторами без несения негативных последствий в виде санкций за просрочку исполнения обязательств.

Условия плана, представленного должником, основаны на доходах, которые планирует получить супруг должницы ФИО3 за счет сдачи в аренду имущества, которое ему не принадлежит, предположениях относительно возможного взыскания задолженности в судебном порядке, однако такие предположения не подтверждены конкретными обстоятельствами.

Таким образом, проанализировав условия представленного должником плана, учитывая отсутствие у должника достаточного дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в установленный законом срок, несоответствие представленного плана положениями статьи 213.14 Закона о банкротстве, в которой установлены императивные требования к плану, арбитражный суд приходит к выводу о том, что реализация представленного должником плана не приведет к более полному и быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализации имущества должника в рамках соответствующей процедуры, что является достаточным основанием для отказа в утверждении такого плана применительно к пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что должнику принадлежат: помещение нежилое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 46:29:102317:581; жилое помещение, расположенное по адресу:

<...>; автомобиль Ниссан RZ-1.

В таких обстоятельствах введение в отношении должника процедуры реализации имущества позволит эффективнее и быстрее рассчитаться с кредиторами должника.

В силу абзаца второго статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношение его задолженности.

Учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, а также несоответствие представленного плана реструктуризации долгов гражданина положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, руководствуясь статьями 213.17, 213.24 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу статьи абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Для проведения первой процедуры банкротства арбитражный управляющий утверждается из числа участников саморегулируемой организации, предложенной заявителем по делу (пункт 1 статьи 37 и пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве). Впоследствии выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 Иных кандидатур суду не представлено. При таких обстоятельствах кандидатура ФИО7 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет средств должника.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 руб.), внесены на депозит Арбитражного суда Курской области ФИО1, инициировавшим дело о банкротстве ФИО2

В данном случае учитывая, что процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 завершена в связи с признанием должника банкротом и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, принимая во внимание, что финансовый управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности, не уклонялся от их исполнения, провел все мероприятия, предусмотренные законом в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о перечислении ФИО7 с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежных средств в сумме 25 000 руб., составляющих вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов.

По смыслу пункта 3 статьи 213.9 и пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении конкретной процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, а не по завершении всего дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с которыми, если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац 2 пункта 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Учитывая, что у должника выявлено имущество, которого по данным финансового управляющего будет достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, ФИО1 после реализации имущества должника вправе возместить свои расходы из конкурсной массы как кредитор по текущему требованию первой очереди.

Следует отметить, что в том случае, если имущества должника окажется недостаточно для выплаты вознаграждения финансового управляющего, то в соответствии с нормами пункта 3 статьи 59, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, ляжет на заявителя по делу – ФИО1

Таким образом, выплата с депозита суда 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации не приведет к нарушению прав заявителя по делу, который вправе впоследствии за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в первоочередном порядке возместить свои расходы.

По смыслу вышеприведенных норм Закона о банкротстве денежные средства, внесенные заявителем в депозит суда, до окончания процедуры реализации имущества должника не могут быть возвращены заявителю, а должны находиться на депозитном счете, поскольку вопрос о достаточности поступивших в конкурсную массу денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего может быть разрешен только по итогам процедуры реализации имущества.

Судом установлено, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина вознаграждение финансового управляющего не было возмещено за счет денежных средств должника, в связи с чем подлежит перечислению с депозита суда.

Денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. в качестве вознаграждения финансового управляющего подлежат перечислению арбитражному управляющему ФИО7 после получения от него соответствующих реквизитов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на должника.

Суд разъясняет, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, в том числе заработная плата и иные доходы должника. (п. 1 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», далее – Постановление № 48).

Положениями ст. 213.25 Закона о банкротстве, положениям Постановления № 48 регламентированы и прочие условия ведения реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд уведомляет должника, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений может являться основанием для неприменения в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении имущества ФИО2 процедуру реализации сроком до 19.08.2026.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО7 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 15814, почтовый адрес: <...>), из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп. за всю процедуру за счет средств должника.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере

300 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, учитывается в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Предоставить финансовому управляющему право на получение сведений о персональных данных должника и членов его семьи (в том числе детей, супругов, бывших супругов) из соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, необходимых финансовому управляющему для проведения процедуры банкротства, в том числе из структурных подразделений МВД России, ГИБДД России, МЧС России, Министерства труда, социальной защиты и демографии, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, органов государственной регистрации недвижимого имущества, органов записи актов гражданского состояния, налоговых органов и т.д.

На основании пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан после завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Курской области ФИО7 вознаграждение финансового управляющего в размере

25 000 руб. 00 коп.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через Арбитражный суд Курской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Коченкова