Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-220602/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220602/2022-32-1806
г.Москва
22 мая 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВРК-1» (ИНН <***>)

к ООО «КТК» (ИНН <***>)

о взыскании 2 550 108 руб. 10 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 01.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВРК-1» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КТК» (далее – Ответчик) 2 134 610 руб. 45 коп. убытков и 415 497 руб. 65 коп. штрафа на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по делу.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил возвратить исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, в случае дальнейшего рассмотрения дела - отказать во взыскании убытков, размер неустойки снизить, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор № ВРК-1/8Р/2022 от 31.01.2022г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с выполнением маневровых работ (Далее -Работы).

Согласно п. 1.2 Договора работы производятся маневровым локомотивом (тепловозом), находящимся у Исполнителя в собственности или на ином законном основании с предоставлением услуг локомотивной бригады и составителей, а также с техническим обслуживанием и экипировкой локомотива (тепловоза) силами и за счет Исполнителя по заявкам Заказчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ввиду неисправности локомотива (тепловоза), ООО «КТК» не проводил маневровые работы по вагонному ремонтному депо Сольвычегодск в период с 03.03.2022 но 05.05.2022 года.

В силу пп. 4.1.7 Договора Исполнитель обязан в течение суток информировать Заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения Работ и приостановить выполнение Работ до получения письменных указаний от Заказчика.

В нарушение указанного пункта Договора Исполнитель не проинформировал Заказчика о данной ситуации.

Согласно пп. 4.1.8 Договора Исполнитель обязан своевременно и за свой счет производить техническое обслуживание (ТО) и ремонт локомотива (тепловоза).

На основании пп. 4.1.11 Договора в случае неисправности локомотива (тепловоза) или направления локомотива (тепловоза) Исполнителя для проведения планового ТО и ремонта, исполнитель обязан в течении 12 часов с момента выявления неисправности или направления локомотива (тепловоза) Исполнителя для проведения планового ТО и ремонта, возобновить выполнение Работ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны Исполнителя, Заказчик во избежание простоя работы депо и отмены плановых смен вынужден был воспользоваться услугами ОАО «РЖД», предоставившего локомотив для производства маневровых работ.

Стоимость услуг ОАО «РЖД» за работу локомотива за период с 03.03.2022 по 05.05.2022 г. составила:

- маневровая работа локомотива не совмещенная по времени с подачей/уборкой вагонов (код сбора - 702) - 41 974,80 руб. с НДС (копия накопительной ведомости № 270402). Указанная сумма списана с ЕЛС АО «ВРК-1»;

- сбор за подачу/уборку вагонов на ж.д. пути необщего пользования (код сбора -701) - 12 407,64 руб. с НДС (копия накопительной ведомости № 270401). Указанная сумма списана с ЕЛС АО «ВРК-1»;

- маневровая работа локомотива не совмещенная по времени с подачей/уборкой вагонов (код сбора - 702) - 6 424 353,60 руб. с НДС (копия накопительной ведомости № 170602). Указанная сумма списана с ЕЛС АО «ВРК-1».

Таким образом, сумма убытков АО «ВРК-1» составила 6 478 736,04 руб..

На основании п. 8.4 Договора в случае непредставления Исполнителем локомотива (тепловоза) в соответствии с пп. 4.1.11 Договора, Исполнитель возмещает понесенные в связи с этим в полном объеме документально подтвержденные расходы Заказчика.

Указанные расходы подтверждаются накопительными ведомостями № 270402, №270401, № 170602; актом оказанных услуг от 20.06.2022 № 4000005321/2022064; перечнем первичных документов (реестр) (к Акту от 20.06.2022 № 4000005321/2022064 с указанием накопительных ведомостей); платежными поручениями №: 288421 от 01.06.2022, 290353 от 09.06.2022; счетом-фактурой № 0001008/06006783 от 20.06.2022 г. (платежные поручения № 288421, № 290353);

Согласно Приложению № 2 к Договору стоимость услуг при выполнении маневровых работ силами ООО «КТК» при 12-ти часовой ставке составляет 60 517,51 руб. (с учетом НДС), при 24-х часовой ставке составляет 68 114,37 руб. (с учетом НДС).

Расчет по 12-ти часовой ставке произведен в день частичного оказания услуг со стороны и ООО «КТК» и ОАО «РЖД».

Следовательно, стоимость услуг ООО «КТК» при условии их оказания при исправном локомотиве составила бы за период с 03.03.2022 по 04.03.2022 (1 день по 12-ти часовой ставке): 60 517,51 * 1 = 60 517,51 рублей с учетом НДС; за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 (28 дней по 24-х часовой ставке): 68 114,37 * 28 = 1 907 202,19 рублей с учетом НДС; за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 (30 дней по 24-х часовой ставке): 68 114,37 * 30 = 2 043 430,92 рублей с учетом НДС; за период с 01.05.2022 по 04.05.2022 (4 дня по 24-х часовой ставке): 68 114,37 * 4 = 272 457,46 руб. с учетом НДС; за период с 05.05.2022 по 05.05.2022 (1 день по 12-ти часовой ставке): 60 517,51 * 1 = 60 517,51 руб. с учетом НДС.

На основании вышеизложенного, стоимость услуг ООО «КТК» для АО «ВРК-1» за период с 03.03.2022 по 05.05.2022 г. при условии их оказания при исправном локомотиве составила бы 4 344 125,59 руб. (60 517,51 + 1 907 202,36+2 043 430,92+272 457,46+60 517,51 =4 344 125,59 руб.)

Таким образом, истец полагает, что фактически понесенные АО «ВРК-1» расходы в связи с ненадлежащим оказанием услуг ООО «КТК» подлежат возмещению в размере 2 134 610,45 руб. с учетом НДС (6 478 736,04 - 4 344 125,59), которые являются убытками Заказчика и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец указывает, что пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, в том числе за неподачу локомотива (тепловоза). Нарушения срока, установленного пп. 4.1.11 настоящего Договора, Исполнитель оплачивает Заказчику штраф в размере 10% от ежемесячной цены Работ в течение 10 календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования в письменном виде.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислен штраф на сумму 415 497 руб. 65 коп. согласно расчету истца, исходя из предусмотренной Приложением № 2 к Договору стоимости услуг при выполнении маневровых работ силами ООО «КТК» при 24-х часовой ставке - 68 114,37 руб. (с учетом НДС).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2022 № 138 с приложением документов, подтверждающих несение убытков, оставленная без удовлетворения.

Ответчик просит возвратить настоящее исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд обращает внимание на то, что возвращение искового заявления в порядке ст.129 АПК РФ возможно до принятии заявления к рассмотрению.

Более того, при рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Истцом к иску приложена претензия от 21.07.2022 № 138 с требованием возместить убытки на сумму 6 478 736 руб. 04 коп. и оплатить штраф в размере 415 497 руб. 65 коп. Указанная в претензии сумма превышает цену иска, о взыскании штрафа в претензии заявлено истцом.

В п. 11. Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., разъясняется, что несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

При этом сумма в размере 6 478 736 руб. 04 коп. списана ОАО «РЖД» с ЕЛС АО «ВРК-1».

На основании п. 8.2 Договора в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, в том числе за неподачу локомотива (тепловоза). Нарушения срока, установленного пп. 4.1.11 настоящего Договора, Исполнитель оплачивает Заказчику штраф в размере 10% от ежемесячной цены Работ в течение 10 календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования в письменном виде.

В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Исполнитель возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

Таким образом, договором предусмотрено одновременное взыскание штрафа и убытков в случае ненадлежащего исполнения его условий.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, истцом правомерно заявлены ко взысканию убытки на сумму 2 134 610 руб. 45 коп., и начислен штраф на сумму 415 497 руб. 65 коп. согласно представленному в материалы дела расчету истца. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Как установлено судом, между АО «ВРК-1» в лице начальника вагонного ремонтного депо Сольвычегодск - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» (Владелец) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен Договор от 13.02.2018 № 4-12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Сольвычегодск Северной железной дороги.

В силу Дополнительного соглашения от 01.10.2019 № к указанному Договору в случае подачи вагонов локомотивом Перевозчика, расчет ставок осуществляется согласно таблиц № 10 и № 12 Тарифного руководства № 3 с учетом таблицы № 13.

Согласно указанному Договору от 13.02.2018 № 4-12 «ВРК-1» является владельцем пути необщего пользования от вагонного ремонтного депо Сольвычегодск до станции Сольвычегодск Северной железной дороги. Подача грузовых вагонов в ремонт/из ремонта осуществляется силами АО «ВРК-1».

Для данной цели между АО «ВРК-1» (Заказчик) и ООО «КТК» (Далее -Исполнитель) заключен Договор № ВРК-1/8Р/2022 от 31.01.2022.

Ввиду неисправности локомотива (тепловоза) ООО «КТК» Исполнитель не проводил маневровые работы по вагонному ремонтному депо Сольвычегодск в период с 03.03.2022 по 05.05.2022 года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору № ВРК-1/8Р/2022 от 31.01.2022 со стороны Исполнителя, Заказчик во избежание простоя работы депо был вынужден воспользоваться услугами ОАО «РЖД».

В адрес ОАО «РЖД» была направлена заявка № 1 от 03.03.2022 о предоставлении локомотива для производства круглосуточных маневровых работ.

04.03.2022 ОАО «РЖД» составлен акт общей формы № 5/331 на предоставление АО «ВРК-1» маневрового локомотива. Акт общей формы № 5/331 проверен и подписан АО «ВРК-1».

По вопросу установления тарифов за оказанные услуги ОАО «РЖД» за работу локомотива (маневровая работа локомотива, сбор за подачу/уборку вагонов) истец поясняет, что мжду АО «ВРК-1» (Экспедитор) и ОАО «РЖД» заключен Договор на организацию расчетов от 01.01.2011 № 71/599-жд, который регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой экспедитором провозных платежей, сборов, штрафов, и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Согласно п. 1.2 Договора от 01.01.2011 № 71/599-жд Экспедитору присваивается код плательщика и открывается лицевой счет.

В силу п. 2.2.1 Договора от 01.01.2011 № 71/599-жд ОАО «РЖД» обязуется осуществлять по коду экспедитора учет начислений, а также производить списание с лицевого счета Экспедитора причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

В соответствии с п.2.2.2 Договора от 01.01.2011 № 71/599-жд ОАО «РЖД» выставляет счет для зачисления на субсчета ЛС Экспедитора денежные средства, достаточные для взимания причитающихся ОАО «РЖД» Платежей, оплату которых осуществляет Экспедитор.

Размер Платежей по Договору определяется Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 (в ред. от 10.06.2009, с изм. от 10.12.2015) «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)».

Маневровая работа локомотива установлена п. 2.7.15. Тарифного руководства № 3 и определятся по ставкам, приведенным в таблице № 12 с учетом коэффициента доплат в таблице № 13.

Сбор за подачу/уборку вагонов определятся по ставкам, приведенным в таблице № 10 с учетом коэффициента доплат в таблице № 13.

Таким образом, точная сумма подлежащая уплате за выполненную работу/оказанную услугу ОАО «РЖД» определяется на конкретной станции ОАО «РЖД» выполнения работ/оказания услуг.

Для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО "РЖД", на основании первичных учетных документов, подписанных заказчиком работы или услуги как представителем плательщика, а также штрафных сумм, признанных плательщиком, ОАО «РЖД» составляется накопительная ведомость формы ФДУ-92.

Накопительная ведомость оформляется в системе ЭТРАН по плательщику работником подразделения ОАО "РЖД", уполномоченным на составление накопительной ведомости (например, ЦФТО, ТЦФТО, АФТО и др.).

Перечень работ и услуг и соответствующих им первичных учетных документов для оформления накопительной ведомости определен "Порядком оформления и учета работ и услуг ОАО "РЖД" при перевозке грузов в условиях ведения единого лицевого счета", утвержденным ОАО "РЖД" 18 декабря 2009 г. N Исх-21852, и Типовыми технологиями оказания услуг операторам подвижного состава", утвержденными ОАО "РЖД" 26 декабря 2010 г. N 116.

Период составления накопительной ведомости (за сутки, пятидневку, декаду или месяц) определяется договором между ОАО "РЖД" и плательщиком. В соответствии с Договором период составления накопительной ведомости составляет пять дней.

Накопительная ведомость подписывается ЭЦП уполномоченного работника подразделения ОАО "РЖД", составившего накопительную ведомость. Накопительная ведомость, подписанная ЭЦП, не печатается. Первичные учетные документы, на основании которых составлялась накопительная ведомость, объединяются для хранения в одну пачку, на которой указывается номер ведомости.

В соответствии с оказанными услугами, подтвержденными актами общей формы ГУ-23 ВЦ № 5/331 от 04.03.2022 и № 5/780 оГ 05.05.2022 по вагонному ремонтному депо Сольвычегодск - обособленному структурному подразделению АО «ВРК-1» (далее - ВЧДр Сольвычегодск) ОАО «РЖД» составлены накопительная ведомость № 270401 на сумму 12 407,64 руб. за подачу\уборку вагона (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования за 27.04.2022; накопительная ведомость № 270402 на сумму 41 974,80 руб. за оказанные услуги по маневровым работам локомотива , не совмещенным по времени с подачей уборкой вагонов за 27.04.2022; накопительная ведомость № 170602 на сумму 6 424 353,60 руб. за оказанные услуги по маневровым работам локомотива , не совмещенным по времени с подачей уборкой вагонов за периоде 10.00 часов 04.03.2022 27.04.2022 по 20.00 часов 05.05.2022.

Все выше указанные накопительные ведомости включены в перечень к актам оказанных услуг, в том числе накопительные ведомости № 270401 на сумму 12 407,64 руб. и № 170402 на сумму 41 947,80 руб. включены в акт оказанных услуг № 4000005321/2022046 от 30.04.2022 (п.п. 323,324); накопительная ведомость №170602 на сумму 6 424 353,60 руб. включена к акту оказанных услуг № 4000005321/2022064 от 20.06.2022 (п.п. 193).

В своем ответе на запрос Истца от 18.04.2023 исх Соль/13-203 о перечисленных платежах по ВЧДр Сольвычегодск Сольвычегодское агентство фирменного транспортного обслуживания Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» от 21.04.2023 исх №-396/АФТО подтвердило обоснованность, размер и факт получения начисленных Платежей по оказанным услугам в ВЧДр Сольвычегодск ( копии писем прилагаются).

Кром того, как указывалось выше, АО «ВРК-1» (Экспедитору) открывается лицевой счет. Указанный счет является единым лицевым счетом (далее - ЕЛС) для всех обособленных структурных подразделений АО «ВРК-1» (40 вагонных ремонтных депо).

Для выполнения работ/оказания услуг ОАО «РЖД» для нужд АО «ВРК-1» на указанном ЕЛС должны быть в наличии денежные средства (авансовый платеж). В связи с этим ОАО «РЖД», согласно п. 2.2.2 Договора от 01.01.2011 № 71/599-жд, каждые три месяца выставляет АО «ВРК-1» авансовые счета на расчетный период на сумму 100 млн. рублей работ и услуг, указанных в п. 1.1 Договора. В указанный счет входит не только оплата за перевозку, но и любые работы/услуги, которые могут быть оказаны/ выполнены ОАО «РЖД» в интересах Истца.

АО «ВРК-1» выставленные счета оплачивает частично (для исключения излишних бесконтрольных списаний со стороны вагонных депо АО «ВРК-1») по 5 - 7 млн. рублей.

В соответствии с п. 3.6. Договора ОАО «РЖД» каждые пять дней формирует и представляет АО «ВРК-1» два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению № 3 к Договору, с приложением перечня первичных документов.

При этом накопительные ведомости № 270401 на сумму 12 407,64 руб. и № 170402 на сумму 41 947,80 руб. включены в Перечень первичных документов к акту оказанных услуг № 4000005321/2022046 от 30.04.2022 .

В акте оказанных услуг № 4000005321/2022046 от 30.04.2022 указано, что в соответствии с п.З оказаны дополнительные услуги железнодорожного транспорта на сумму 4 366 658,76 руб., что подтверждается представленным Перечнем первичных документов к акту оказанных услуг.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями №253967 от 07.04.2022 и №259819 от 14.04.2022 на общую сумму 10 000 000,00 руб., в назначении оплаты по указанным платежным поручениям является «Оплата по счету № ЦФТОС-1/137 от 01.03.2022», а также счет-фактурами.

Накопительная ведомость №170602 на сумму 6 424 353,60 руб. включена в Перечень первичных документов к акту оказанных услуг № 4000005321/2022064 от 20.06.2022.

В акте оказанных услуг № 4000005321/2022064 от 20.06.2022 указано, что в соответствии с п.3 оказаны дополнительные услуги железнодорожного транспорта на сумму 8 689 576, 85 рублей, что подтверждается представленным Перечнем первичных документов к акту оказанных услуг.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 288421 от 01.06.2022 и №290353 от 09.06.2022 на общую сумму 11 000 000,00 руб., назначение оплаты по указанным платежным поручениям является «Оплата по счету № ЦФТОС-4/287 от 27.53.2022», а также счет-фактурами.

Денежные средства за выполненные работы/оказанные услуги ОАО «РЖД» с ЕЛ С АО «ВРК-1» не списываются сразу после выполнения работ/оказания услуг. Выставленные по накопительной ведомости суммы к оплате могут войти в последующие 5-ти дневные периоды согласно Акта выполненных работ и быть списаны по соответствующим этому Акту платежам.

Общая сумма, списанная с ЕЛС АО «ВРК-1» в пользу ОАО «РЖД» составила 6 478 736,04 руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «КТК» обязанности по предоставлению локомотива, АО «ВРК-1» понесло убытки в сумме 2 134 610,45 руб., поскольку было вынуждено воспользоваться локомотивом ОАО «РЖД». Сумма убытков рассчитана ОАО «РЖД» согласно Тарифного руководства № 3 и списана с единого лицевого счета АО «ВРК-1».

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемого штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая простой на незначительные сроки по большинству вагонов, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает его в порядке ст. 333 ГК РФ до 210 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КТК» (ИНН <***>) в пользу АО «ВРК-1» (ИНН <***>) 2 134 610 (Два миллион сто тридцать четыре тысячи шестьсот десять) руб. 45 коп. убытков, 210 000 (Двести десять тысяч) руб. штрафа, а также 35 751 (Тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А.Куклина