Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А12-9200/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело А12-9200/2017

«16» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304346112600076) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП 315344300030577) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

от истца: ФИО3 доверенность от 08.10.2018;

от ответчика: ФИО2 паспорт лично;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании , с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, неосновательного обогащения за период с 07.08.2016 по 07.03.2017 в размере 19724,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1863,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., судебных расходов в размере 123 706,98 руб., в том числе 50000 руб. за услуги ООО «ТД Корунд», 680,68 руб. почтовые расходы, 13 226,30 руб. услуги ООО «СМК-Юг», 60 000 руб. услуги «Геопрофи».

Определением от 28.03.2017 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.05.2017, в связи с ходатайством ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 19.02.2018 (с учетом дополнительного решения от 06.03.2018), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма 19 724 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 1863 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 638 руб. 03 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа во взыскании 73 226 руб. 30 коп., которые являются издержками истца, необходимыми для рассмотрения дела.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске – отказать, указав, что действия истца являются недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку объекта «эстакада (на консолях и опорах)» – не существует, а представляет собой строительные материалы в виде опор и консолей; ответчик имеет собственные кабельные линии, размещенные на эстакаде и входящие в состав энергетического комплекса ТП-4, в том числе поддерживающие опорные элементы, служащие для энергоснабжения объектов, принадлежащих ответчику.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.09.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 в части отказа во взыскании 60 000 руб. судебных расходов отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменений. Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворена частично, в удовлетворении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказано.

Направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение суд кассационной инстанции со ссылкой на положения ст. 110 АПК РФ и ст. 15 ГК РФ указал на необходимость установления размера подлежащих возмещению расходов.

При новом рассмотрении дела истец настаивает на удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг ООО «Геопрофи» в размере 60 000 руб., указав, что цена договора определена сторонами за весь объем согласованных работ, как на электронном носителем, так и на бумажном, в виде технического отчета., оплата оказанных услуг произведена в полном объеме. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 90 000 руб., расходы, связанные с проездом и проживанием представителя в размере 20 197 рублей 10 копеек, расходы по принудительному взысканию задолженности в размере 30 000 рублей.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, доводы изложены в отзыве, расходы по оплате услуг представителя считает чрезмерными.

Исследовав представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 21.08.2017 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой Экспертизы».

Определением от 04.10.2017 по ходатайству экспертного учреждения о необходимости предоставления дополнительных документов суд обязал истца представить топографическую съемку объекта – сооружения эстакады (на консолях и опорах) в печатном и, при наличии возможности, в электронном виде в формате Autocad.

Во исполнение определения суда от 04.10.2017 ИП ФИО1 заключила с ООО «Геопрофи» договор подряда от 11.10.2017 № 289 о выполнении инженерно-геодезических изысканий по объекту: «исполнительная съемка объекта недвижимости ИП ФИО1 –эстакады (на опорах и консолях) по ул. Слесарная, 103 Советский район г. Волгоград» в объеме согласно Техническому заданию на выполнение инженерно-геодезических изысканий (Приложение №1).

Согласно п. 1.2 договора, по окончании Работы «Исполнителем» предоставляется «Заказчику»:

- результат инженерно-геодезических изысканий на бумажном носителе - 1экз.;

- результат инженерно-геодезических изысканий на электронном носителе (диск) - программа Autocad- 1экз.;

- технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях (книга) - 1 экз.

Сдача «Заказчику» результата произведенных «Исполнителем» инженерно-геодезических изысканий, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, осуществляется сторонами по Акту приема-передачи выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями обеих «Сторон» (п. 1.3 договора)

Стоимость оказанных услуг по указанному договору составила 60 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Определением 01.11.2017 Арбитражный суд Волгоградской области продлил срок проведения экспертизы в связи с предоставлением истцом документов, запрошенных определением суда от 04.10.2017 и направленных в экспертное учреждение топографической съемки объекта - сооружения эстакады (на опорах и консолях) в печатном и в электронном виде в формате Autocad.

Согласно пояснениям эксперта, данным в судебном заседании 25.12.2017, что так же следует из заключения судебной экспертизы (л.д. 30), для составления экспертного заключения на некоторых участках эстакады из-за плохой видимости опор эстакады измерение длины электрических кабельных линий проводилось, в том числе при помощи электронного вида исполнительной съемки, выполненной ООО «Геопрофи» в октябре 2017 в масштабе 1:500.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов в размере 60 000 руб. по оплате услуг ООО «Геопрофи», понесенных истцом в связи с рассмотрением дела N А12-9200/2017.

Истец так же заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на представление интересов истца в апелляционной и кассационной инстанции в размере 90 000 руб., расходов, связанных с проездом и проживанием в размере 20 197 рублей 10 копеек, расходов но принудительному взысканию задолженности в размере 30 000 рублей.

Из представленных документов следует, что ИП ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с ООО "ТД Корунд" № 2АП-ЮР/18 от 26.02.2018 г., по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по изучению материалов дела, подготовке апелляционной жалобы на решение суда, а в дальнейшем были составлены отзывы на апелляционную жалобу ответчика на решение суда и на апелляционную жалобу ответчика. Стоимость услуг Исполнителя согласно договора составила 50 000 рублей. Так же условиями договора предусмотрено, что ИП ФИО1 оплачивает командировочные расходы из расчета 700 руб. 00 коп. за каждый день нахождения Исполнителя в командировке, включая день отбытия и день прибытия, а так же расходы связанные с проездом и проживанием.

В результате расходы за поездки из г. Волгограда до г. Саратова и обратно составили: на судебное заседание состоявшееся 26 апреля 2018 г. .

-Билет для ФИО3 ФИО4 - 1 918 руб. 80 коп.

-Билет для ФИО3 Саратов - Камышин - 440 руб. 00 коп.

-Билет для ФИО3 Камышин - Волгоград - 400 руб. 00 коп.

-Билеты на автобус по г. Саратов 2 шт. по 17 руб. - 34 руб. 00 коп.

-Командировочные расходы 2 дня по 700 руб. - 1 400 руб. 00 коп.

ИТОГО : 4 192 руб. 80 кон.

Поездка из г. Волгограда в г. Саратов и обратно на судебное заседание, состоявшееся 7 мая 2018 г., составила:

-Билет для ФИО3 ФИО4 - 1 662 руб. 70 коп.

-Билет для ФИО3 Саратов - Волгоград — 722 руб. 00 коп.

-Билеты на автобус по г. Саратов 2 шт. по 17 руб. - 34 руб. 00 коп.

-Командировочные расходы 2 дня по 700 руб. - 1 400 руб. 00 коп.

ИТОГО: 3 818 руб. 70 кои.

Всего, в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции истцом понесены расходы в сумме 8 011 руб. 50 коп.

Оплата услуг Исполнителя была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 204 от 05 апреля 2018 г., и № 636 от 25 сентября 2018 г. Услуги по данному договору Исполнителем были оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных услуг от 12 июля 2018 года и 07 сентября 2018 г.

Кроме того, ИП ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с ООО "ТД Корунд" № 4-IOP/18 от 18.05.2018 г., по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по изучению материалов дела, подготовке кассационной жалобы на решение и постановление суда, а в дальнейшем были составлены отзывы на кассационную жалобу ответчика на решение суда. Стоимость услуг Исполнителя согласно договора составила 40 000 рублей. Так же условиями договора предусмотрено, что ИП ФИО1 оплачивает командировочные расходы из расчета 700 руб. 00 коп. за каждый день нахождения Исполнителя в командировке, включая день отбытия и день прибытия, а так же расходы связанные с проездом и проживанием.

В результате расходы за поездку из г. Волгограда до г. Казань и обратно на судебное заседание 28 августа 2018 г. составили:

-Билет для ФИО3 из Волгограда в г. Казань - 4 185 руб. 00 коп.

-Билет г. Казань - г. Волгоград - 3 715 руб. 60 коп.

-Проезд по г. Казани - 85 руб. 00 коп.

-Командировочные расходы 3 дня по 700 руб. - 2 100 руб. 00 коп.

-Гостиница для ФИО3 - 2100 руб. 00 коп.

Всего, в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции истцом понесены расходы в сумме 12 185 руб. 60 коп.

Оплата услуг Исполнителя была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 397 от 22 июня 2018 г., и № 637 от 25 сентября 2018 г. Услуги по данному договору Исполнителем были оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных услуг от 07 сентября 2018 года.

В целях исполнения решений Арбитражного суда Волгоградской области ИП ФИО1 заключила договор с ООО «ТД Корунд» по предоставлению её интересов в Службе судебных приставов Советского района г. Волгограда. В обязанности Исполнителя входило предъявление исполнительных листов по делу № А12-9200/2017 и участие сотрудника ООО «ТД Корунд» в исполнительных действиях ССП Советского района г. Волгограда. Стоимость услуг исполнителя составила 30 000 руб. В подтверждение оказания представителем услуг по данному договору истец представил копию заявления в Управление Федеральной службы гос. Регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 20.09.2018 г., копию ходатайства о наложении ареста на имущество должника ФИО2, копия доверенности ФИО3 от 21.05.2018 г., копию ответа ССП Советского района г. Волгограда, копию постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.08.2018 г., копию постановления об объединении ИП в сводное производство от 26.07.2018 г.

В силу положений статьи 101 АПК РФ, в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» , лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая категорию спора по настоящему делу, участие представителя истца в одном заседании суда апелляционной инстанции и в одном заседании суда кассационной инстанции, объем фактически оказанных юридических услуг - подготовка возражений на апелляционную и кассационную жалобы ответчика, полагает, что размер судебных издержек, заявленный истцом к возмещению, является чрезмерным, и в соответствии с рекомендациями решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, полагает достаточной и разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб., в суде кассационной инстанции – 20 000 руб., представление интересов доверителя в рамках исполнения судебного акта – 10 000 руб. Кроме того, по аналогичным спорам имеется судебно-правоприменительная практика, в том числе с участием тех же сторон. Требование о взыскании судебных расходов, связанных с проживанием, проездом представителя в г. Саратов и г. Казань, командировочные расходы в сумме 20197,10 руб. суд находит обоснованными, подтвержденными документально. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчик не представил.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате инженерно-геодезических изысканий в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80197,10 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова