Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А63-10808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод», г. Тула, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договорам поставки,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тульский электромеханический завод» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 14 786 659,06 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 96 933 рублей.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель компании, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явился. От него поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав на нестабильность финансового положения, обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил.


Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 12.12.2016 № 477/2016 (далее – договор № 477/2016), от 30.12.2016 № 528/2016 (далее – договор № 528/2016), согласно которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В спецификациях к договорам № 477/2016 и № 528/2016 стороны согласовали количество, ассортимент и стоимость продукции, подлежащей поставки ответчику.

Согласно пункту 2.1 договоров №№ 477/2016 и 528/2016 поставка продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Общая стоимость поставляемой продукции по договору № 477/2016 составляет 1 247 624,62 рублей, в том числе НДС 18% - 190 315,62 рублей, по договору № 528/2016 – 13 539 034,44 рублей, включая НДС 18% - 2 065 276,44 рублей (пункт 3.1).

Пунктом 3.2 договоров предусмотрены условия оплаты – в течение 30 дней с момента поставки, подтвержденной счет-фактурой и товарной накладной, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договоров, истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 14 786 659,06 рублей, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами от 16.01.2017 №№ 80, 84 и 86 на сумму 1 037 208,2 рублей, 199 886,1 рублей и 10 530,32 рублей (договор № 477/2016), от 16.01.2017 №№ 87, 88, 89 на сумму 1 702 711,68 рублей, 623 276 рублей и 209 391 рублей, от 24.01.2017 №№ 166, 167, 168 на сумму 751 494,8 рублей, 3 276 624 рублей и 3 864 736 рублей, от 27.01.2017 №№ 208, 210 на сумму 829 117,56 рублей и 542 953,4 рублей, от 17.04.2017 № 1164 на сумму 1 738 730 рублей (договор № 528/2016).

23 мая 2017 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 22.05.2017 исх. №№ 316-т и 317-т с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договорам. Ответа на претензии не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом передан товар ответчику. Задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 14 786 659,06 рублей.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 14 786 659,06 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод», г. Тула, ОГРН <***>, 14 786 659, 06 рублей долга, 96 933 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун