Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А40-22911/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-22911/20-53-176
г. Москва
27 апреля 2020 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

федеральному казенному учреждению «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 5 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» (454047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 174 835 руб. 33 коп. по договору от 04.05.2017 № 65

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось МВД России с иском к ответчику ФКУ ИК-5 ГУФСИН России о взыскании 174 835 руб. 33 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче товара по государственному контракту.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик сообщает, что несвоевременное исполнение обязательств вызвано сокращением количества осужденных, занятых на пошиве изделий и освобожденных от отбывания наказания условно-досрочно.

15 апреля 2020 г. принято решение в резолютивной форме, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 04.05.2017 № 65, предметом которого является поставка в подразделения заказчика вещевого имущества в количестве и ассортименте, указанным в спецификации.

Цена контракта составляет 33 948 500 руб.

Товар поставляется по адресам, указанным в разнарядке – приложении № 1 к контракту, в срок до 15 октября 2017 г. Датой исполнения обязательств по поставке считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара (п. 3.1, 3.2).

Согласно разнарядке, поставке подлежало вещевое имущество в сроки по 1 августа 2017 г. и 15 октября 2017 г.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в т.ч. нарушения срока поставки, указанного в разнарядке, установлена неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных, определяемая по формуле, приведенной в п. 7.4 контракта.

Продукция передана истцу несвоевременно, что подтверждается актами приемки, товарными накладными.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара в сумме 174 835 руб. 33 коп.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной пар. 4 гл. 30 ГК РФ, применяются иные законы.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик относится к числу органов исполнения наказаний ФСИН России и реализует публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний.

Привлечение осужденных к труду осуществляется ответчиком на основании ст. 103 УИК РФ, согласно которой администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений.

Спорный контракт заключен ответчиком в рамках реализации публичной функции, возложенной УИК РФ на администрацию исправительного учреждения. Из отзыва ответчика следует, что осужденные привлекаются к труду на швейном производстве непосредственно после поступления для отбывания наказания, и большинство из них получают квалификацию швеи при обучении в колонии, навыков и умений не имеют.

При заключении контракта ответчик учитывал численность осужденных, которые будут заняты на пошиве изделий, 401 человек, однако в период с мая по октябрь 2017 г. было освобождено 146 человек, в т.ч. 113 человек – квалифицированные швеи, что повлекло увеличение сроков изготовления продукции.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Исполнение ответчиком обязательств по контракту зависит от наличия соответствующего контингента, и ответчик не имеет возможности привлечения иных работников для выполнения контракта. Сокращение количества работников, в том числе освобожденных от отбытия наказания условно-досрочно, является обстоятельством, не зависящим от воли ответчика.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения контракта, что является основанием для освобождения от финансовой ответственности в виде неустойки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ответчику федеральному казенному учреждению «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 5 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 174 835 руб. 33 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.