Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А05-10148/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10148/2025
г. Архангельск
23 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Ломоносова-219" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), установил:

товарищество собственников жилья "Ломоносова-219" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 18 305 руб. 51 коп., в том числе 10 995 руб. 48 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, содержание общего имущества и жилых помещений в многоквартирном доме, возмещение расходов на оплату электроэнергии и 7310 руб. 03 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...> что

подтверждается протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 219 от 10.03.2017.

ФИО2 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

ФИО2 14.08.2022 умерла.

Согласно выписке от 15.11.2023 из Единого государственного реестра недвижимости расположенная в указанном доме квартира № 130 с 15.11.2023 перешла на праве собственности к ответчику.

Данный факт подтверждается также свидетельством о праве на наследство по закону от 14.11.2023.

Истец, полагая, что спорное помещение в отсутствие у ФИО2 наследников перешло в муниципальную собственность, в связи с чем у Администрации возникла обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома с даты открытия наследства, то есть с 14.08.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика

10 995 руб. 48 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, содержание общего имущества и жилых помещений в многоквартирном доме, возмещение расходов на оплату электроэнергии.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ,

без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 Постановления № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Следовательно, обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике жилого помещения.

Как указывает истец по оспариваемой квартире образовалась задолженность в размере 10995 руб. 48 коп., в том числе:

- по взносам на капремонт за июль 2022 года - 731 руб. 06 коп. (срок уплаты 25.08.2022),

- по взносам на капремонт за период с 1 по 14 августа 2022 года в размере 306 руб. 57 коп.;

- за содержание общего имущества и жилых помещений за август 2022 года в сумме 994 руб. 09 коп.;

- за электроэнергию поставленную в жилое помещение в сумме 8923 руб.81 коп. (с августа 2022 года по октябрь 2022 года, за апрель 2024 года, за период с мая 2024 года по июнь 2024 года и с июля 2024 года по август 2024 года).

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оплата по коммунальным услугам оплачена в полном объеме, представил платежные поручения об оплате. Оспариваемое имущество было принято в муниципальную собственность 14.08.2022 и указанное помещение передано в собственность граждан с 15.04.2025. Кроме того, как указывает ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления счетов на оплату услуг. По мнению ответчика, взносы на капитальный ремонт МКД осуществляет региональный оператор-некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Проверив расчет суммы долга, составленный истцом в отношении указанного помещения, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждена документально.

Ответчик контррасчеты не представил.

Представленные ответчиком платежные поручения об уплате, как указывает истец, были учтены при расчете суммы задолженности и не касаются заявленного долга.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств выставления и направления счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов в адрес Администрации и в адрес муниципального учреждения "Информационно-расчетный центр" и в связи с этим отсутствие оснований для взыскания задолженности и начисления неустойки, судом не принимаются.

Из системного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что лицо, владеющее помещениями в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязано вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Пункт 1 статьи 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а

устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), в связи с чем, неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, ответчику было известно о том, кто в спорный период осуществлял управление спорным помещением, а также было известно о размере платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения.

Данные сведения являются открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, ответчик как владелец спорного помещения в силу закона обязан знать об указанных обстоятельствах.

В силу правовой позиции, изложенной, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399, не выставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от обязанности несения расходов по содержанию, принадлежащего ему имущества.

Довод ответчика, о том, что взносы на капитальный ремонт МКД осуществляет региональный оператор-некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» отклоняется судом на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно пункту 15 протокола № 1 от 10.03.2017 собственники МКД № 219 по пр.Ломоносова г.Архангельска утвердили смену способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта на собственном специальном счете ТСЖ «Ломоносова-219».

Таким образом, поскольку общим собранием собственников утвержден способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ, то ответчик обязан уплатить образовавшуюся задолженность по капитальному ремонту.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7310 руб. 03 коп. пени за период с 26.08.2022 по 12.08.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет пени на основании статьи 155 ЖК РФ, в том числе правильность определения истцом периода для расчета пени, размера задолженности, на которую начислены пени применительно к периодам ее возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчета и его соответствии требованиям закона.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию 7310 руб. 03 коп. неустойки.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Ломоносова-219" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 995 руб. 48 коп. задолженности и 7310 руб. 03 коп. пени, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин